Ламповые УНЧ. Для приемников, и не только.

Модератор: Aleksiy

Aleksiy
Сообщения: 667
Зарегистрирован: 21 янв 2018, 16:08

Ламповые УНЧ. Для приемников, и не только.

Непрочитанное сообщение Aleksiy » 01 фев 2022, 19:13

Тема, без которой не получится обойтись.
"Отголоски" этой темы возникают каждый раз, когда заходит речь о ламповых приемниках. И лучше бы тогда собрать всё в одном месте. Что и делаю - тут будут СНАЧАЛА общие и теоретические рассуждения по сабжу из разных бывших тем, описания бывших и будущих работ...

Исторически, ОСНОВНОЙ задачей новорожденного радиовещания в свое время было поначалу просто ДОНЕСТИ до радиослушателя без проводов РАЗБОРЧИВО и приятно простую ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ РЕЧЬ. К этому моменту проводная телефония была ужЕ достаточно развита, были ужЕ известны многие законы акустики и психоакустики. И было известно, что для 100%-разборчивого и "ненапряжного" распознавания человеческой речи не подготовленным оператором (т.е. "пользователем" - "обычным" РАДИОСЛУШАТЕЛЕМ) требуется получить передачу известной ширины звуковых частот («телефонного канала» - около 200-3000Гц) и соотношение "СИГНАЛ/ПОМЕХА" равное не менее 20 дБ. Причем помехой может быть шум, наводки, фон и "внутренние помехи" - собственные НЕЛИНЕЙНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ. Тогда, МАКСИМАЛЬНУЮ мощность "радиоагрегата" и надо определять по выполнению этого соотношения - максимальный Кг, соответствующий этому критерию в минус 20 дБ и составляет принятые 10%. Но на сАмом деле, хоть в методиках и стандартах этого и не сказано, но неявно подразумевается, что на практике приемник НАДО слушать именно при установленной выходной мощности, равной примерно 10% от максимальной - названной "нормальной" мощностью. А дело тут вот в чем. Типичная модуляция АМ для радиовещания была принята глубиной в 30% для однотонового синусоидального сигнала, но на практике речевой сигнал не однотоновый синусоидальный, и имеет в результате "пик-фактор" порядко 3 - 3,3 . И тогда, при 30% глубине модуляции, ПИКИ исходного сигнала будут иметь мощность около 0,9-0,95 от МККСИМАЛЬНОЙ мощности - и в общем тоже, будут переданы правильно - ещё при нормированном удовлетворительном уровне искажений; "паззл сошелся" ! Об этом кстати, частично рассказывает и Сифоров в своем учебнике 54-го года . Поэтому кстати, типичный достижимый прямосигнальный ДД для АМ вещания составляет всего около 26 дБ (если развивается коэффициент 0,95) - и МУЗЫКА на сАмом деле передается так, что возможно только "узнать мелодию" а большинство "тонкостей звучания" приходится "додумывать" мозгу радиослушателя...
photo_2022-02-01_19-07-35.jpg
photo_2022-02-01_19-07-35.jpg (358.45 КБ) 1069 просмотров

Кстати, при этой "нормальной" выходной мощности Кг типичных (однотактных трансформаторных) УНЧ составляет действительно около 1-2%; а у "типичного" лампового приемника МАКСИМАЛЬНАЯ выходная мощность действительно составляет около 2,5Вт (хоть на 6П6С, хоть на 6П1П, 6Ф3П, 6П14П ...). Об этом много написано напрямую в прекрасном учебнике Сифорова от 1954-го года, и многое в этом учебнике позволяет прийти к тем же выводам, что я тут привожу (см. в основном Гл. 17)... Так что мой "типичный критерий" в 250 мВт - 1В действующего значения на нагрузке в 4 Ом – он оказывается в общем, практически верен для "типичного" случая и просто УДОБЕН для расчета уровней сигнала и Ку каскадов тракта ...

При этом, полно бывает радиоприемников и с намного меньшей выходной мощностью. У «карманных» приемников не редкость максимальная выходная мощность всего в 100-150мВт, а встречаются и с 50-60 мВт. Но для таких «игрушек» ни о каком ПОЛНОЦЕННОМ «громкоговорящем» приеме говорить не приходится! Как правило, радиоприемник не является единственным источником звука вокруг радиослушателя – всегда есть окружающий «фоновый» шум, который тоже стОит рассмотреть как ПОМЕХУ. Тогда, для полного удовлетворения критерия разборчивости, а тем более для «КОМФОРТНОГО» радиослушания, создаваемое приемником звуковое давление должно быть на 20-26 дБ БОЛЬШЕ типичных фоновых звуков! И по моим наблюдениям получается (с учетом КПД – звуковой отдачи типичных динамиков), что наименьшая выходная максимальная мощность УНЧ приемника для полноценного «громкоговорящего» приема должна составлять около 0,5-0,7Вт, хорошая – около 1,5 Вт, а «комфортная» - около тех же 2,5-3Вт. Этот момент важен и для «связных» и «спортивных» КВ приемников – качественный ЗЧ тракт позволяет «донести» до человеческих ушей сигнал с детектора или последнего смесителя (для ОБП) наилучшим образом – и это может быть та «соломинка», которая при прочих равных позволит именно с этого приемника «расслышать» информацию с «трудной» станции. И большинство типичных «приемниковых» УНЧ обычно именно этому соответствовали! Но (ламповые) УНЧ бывают не только для приемников.
Поэтому тема о разных ламповых УНЧ, с которыми я повозился, и надеюсь ещё повозиться!..

Aleksiy
Сообщения: 667
Зарегистрирован: 21 янв 2018, 16:08

Re: Ламповые УНЧ. Для приемников, и не только.

Непрочитанное сообщение Aleksiy » 01 фев 2022, 19:31

Электрофон Юность – 301 (начало, 20-26 Янв 2019г):

http://www.rw6ase.narod.ru/00/el_l/junost301.html

Гулял тут недавно по местному радиорынку и рассматривал разнообразные «отвалы» - иногда в них за бесценок можно найти ценные или редкие вещи. Ни чего такого вроде-бы не увидел, но мой взгляд отчетливо за что-то «зацепился». Присмотрелся – а это лежит в коробке с разнообразным хламом явный усилитель (с питателем) от лампового электрофона. В очень хорошем состоянии. Очень похож на усилитель от электрофона «Молодежный» - был у меня такой в юности, я его долго использовал как универсальный внешний УНЧ для разных своих «поделок» и как источник питания для простых ламповых самоделок. Не смотря на примитивизм и невысокий класс, множество приятных воспоминаний с такой штукой у меня было связано. В результате – просто не смог пройти мимо, «подобрал» этот усилитель как брошенного погибающего котенка (деньги за него просили почти смешные). Принес домой и внимательно рассмотрел – а это оказался все-таки усилитель не от электрофона «Молодежный», а очень похожий на него усилитель от более позднего электрофона «Юность-301». Разницы в схеме собственно усилителя практически нет, а вот выпрямитель питания теперь стал двухполупериодный мостовой. Сел, стал ностальгировать, внимательно рассматривать и разбираться. Схема усилителя совершенно «типичная» и «устоявшаяся» для простых ламповых электрофонов: 6Н2П + 6П14П. На 6Н2П простые усилители напряжения с местными ООС (катодные резисторы не зашунтированы по переменке конденсаторами), на 6П14П выходной каскад также с аналогичной местной ООС. Лампы на вид практически «свежие» (как и весь усилитель – в целом прекрасно выглядит); стоИт именно 6П14П-К и без заметных «зеркал» - да одна такая стОит сейчас дороже, чем обошелся мне весь усилитель ! Кроме «правильного» мостового выпрямителя питания появилось и ещё одно отличие от «канонической» (устоявшейся практически с начала 50-х годов, начиная ещё с УП-2!) схемы электрофона – накальная обмотка «вывешена» и не соединяется с массой, но вот с катода 6П14П на неё (через резистор 2,7кОм) подается положительное смещение – запирать «паразитные» диоды от нитей накала триодов предусилителя и пытаться тем уменьшить фон переменного тока. При этом катод 6П14П по переменке не зашунтирован конденсатором, и эффект будет заметен собственно, только в отсутствии входного сигнала. Но похоже, что при «вывешенных» (по переменному току) катодах триодов предусилителя эта мера представлялась разработчикам аппарата нужной…

При рассматривании монтажа обратил внимание, что конденсаторы фильтра питания стоят весьма странно: сразу после выпрямителя стоит 30мкФ Х 300В (от него сразу питается анодная цепь выходной лампы), а после резистора фильтра в 6,2кОм стоит конденсатор 50мкФ Х 350В (от него питается экранная сетка выходной лампы и предусилитель на триодах 6Н2П). Думал – ошибка монтажа, но рассмотрев схему и перечень элементов убедился, что и на схеме – именно так! Что это – «кочующая» ошибка?! И кстати, у «Молодежного» был не двухзвенный (как тут), а даже трехзвенный фильтр по питанию (при меньших номиналах конденсаторов, но тех же резисторах 6,2кОм). Надо будет потом подумать об этом. Но тем не менее, первый раз включить можно и в таком виде. Запаиваю для входного триода резистор утечки сетки 1,5МОм на землю, поскольку вся входная цепь (регулятор громкости и тембра) с усилителем не пришла, а видимо осталась на корпусе «разбомбленного» аппарата. Делаю сетевой шнур, проверяю предохранитель и его установку, включаю в розетку – а вовсю гудит сетевой трансформатор и лампочка подсветки горит очень ярким светом – мгновенно выключаю. Начинаю разбираться и нахожу, что колодка выбора питания и сетевой шнур распаяны вообще не правильно – в положении выбора «220В» реально подключалась обмотка сетевого трансформатора на 127В. Ещё раз кратко включаю – а на первом конденсаторе фильтра (на 300В!) вижу выпрямленное напряжение в 495В, но он выдержал!!! Разбираюсь со схемой и обмотками трансформатора (маркировки нет, но известно сопротивление секций), перепаиваю всё правильным образом. Проверяю ещё раз, включаю – теперь всё работает, и работает правильно. Переменное напряжение накала (при сетевом около 230В) составляет около 6,49В, на конденсаторе выпрямителя 253В а на втором конденсаторе фильтра (и с2 6П14П) около 220В; на катоде 6П14П около 5,6В (вообще – несколько маловато, но и на экранной сетке тут немного), каскады на триодах тоже в правильном режиме. Подключаю на выход 4Ом колонку, включаю и слушаю – по началу в динамике был слышен отчетливый фон переменного тока, но достаточно быстро он на слух полностью исчез (конденсаторы оттренировались?). Пробую немного «играть» со схемой – шунтирую конденсатором 22мкФ резистор (R5) в катоде первого триода предусилителя (заодно это отключает и общую ООС) – Ку очень значительно вырастает (настолько, что усилитель с колонкой на выходе самовозбуждается при подключении на вход микрофона МД-201), а также значительно возрастает шум на выходе усилителя, но фон переменного тока не возрастает. Шунтирую конденсатором резистор (R7) в катоде второго триода – Ку практически не возрастает, но появляется НЧ самовозбуждение («лодочный мотор»). Такой же эффект дает подключение резистора 200Ом параллельно резистору фильтра питания 6,2кОм (R13). А дальше подключаю на вход усилителя сигнал с ФМ приемника и примерно пол-дня с наслаждением устраиваю «прогон». Всё работает прекрасно; звук конечно не современного «безгармоникового» транзисторного усилителя, но слушать просто ПРИЯТНО.
А дальше буду измерять «как есть», потом попробую немного доработать и тоже померить. А вообще – питатель тут запросто потянет и ещё пару ламп, например радиотракта …
photo_2022-02-01_19-27-33.jpg
photo_2022-02-01_19-27-33.jpg (199.08 КБ) 1067 просмотров

photo_2022-02-01_19-27-38.jpg
photo_2022-02-01_19-27-38.jpg (174.29 КБ) 1067 просмотров


Электрофон Юность – 301 (продолжение-5 - окончание, 01-04 Февр. 2019г):
Был на радиорынке и купил современных высоковольтных полипропиленовых конденсаторов. Заменил гирлянду «красавцев» ПСО в резонансной цепи анодной обмотки ТВЗ на параллельное соединение пары полипропиленов 2200пФ Х 1000В.

Сначала снимаю АЧХ с ООС при малом сигнале. Выставляю на 1000Гц выходное напряжение 0,800В (входное опять около 52мВ) и снимаю опять АЧХ; привожу значения выходного напряжения на различных частотах: 600Гц – 0,797В, 400Гц – 0,802В, 300Гц – 0,802В, 250Гц – 0,806В, 200Гц – 0,805В, 180Гц – 0,801В, 150Гц - 0,801В, 120Гц - 0,805В, 100Гц – 0,808В, 80Гц – 0,806В, 60Гц – 0,821В, 50Гц – 0,845В, 40Гц – 0,875В, 30Гц – 0,965В, 25Гц – 1,08В, 20Гц – 1,17В; теперь примерно только с 20Гц и ниже выходной трансформатор опять начал «звучать», трещать и щелкать, и ниже форма выходного сигнала приобретает заметное характЕрное искажение. Таким образом, «вниз» АЧХ «старичка» стала теперь ещё более ровная. Смотрим теперь «вверх»: 2кГц – 0,787В, 4кГц – 0,766В, 6кГц – 0,735В, 8кГц – 0,729В, 9кГц – 0,728В, 10кГц – 0,739В, 12кГц – 0,768В, 14кГц – 0,837В, 16кГц – 0,836В; 18кГц – 0,638В, 20кГц – 0,498В. В целом, АЧХ вверх стала более ровная ближе к 10кГц, резонансный подъём теперь умеренно выражен. А по уровню -3дБ АЧХ формально составляет около 20Гц-17кГц.

А вот теперь попробуем получить АЧХ с ООС но на достаточно большой выходной мощности. Выберем 2 Вт на частоте 1кГц, что соответствует выходному напряжению 2,82В (входное напряжение при этом около 0,18В) на нагрузке 4Ом. Не меняя уровень входного сигнала привожу значения выходного напряжения на различных частотах: 600Гц – 2,79В, 400Гц – 2,81В, 300Гц – 2,81В, 250Гц – 2,81В, 200Гц – 2,81В, 180Гц – 2,79В, 150Гц - 2,80В, 120Гц - 2,81В, 100Гц – 2,81В, 80Гц – 2,80В, 60Гц – 2,75В, 50Гц – 2,56В, 40Гц – 2,817В; начиная с 80Гц появляются чуть заметные искажения - «излом» на возрастающей части синусоиды после минимума, на 60Гц этот излом на возрастающей части становится хорошо заметен а ТВЗ начинает звучать, на 50Гц излом сильно заметен и ТВЗ начинает сильно трещать но вершина сигнала ещё синусоидальна, на 40Гц всё как на 50Гц но вершина сигнала от синусоидальности стремиться к треугольнику, дальше испытывать бессмысленно. Смотрим теперь «вверх»: 2кГц – 2,79В, 4кГц – 2,80В, 6кГц – 2,83В, 8кГц – 2,88В, 9кГц – 2,56В, 10кГц – 2,29В, 12кГц – 1,80В, 14кГц – 1,44В, 16кГц – 1,16В; 18кГц – 0,94В, 20кГц – 0,76В. Начиная с 9кГц появилась едва заметная тенденция превращения синусоиды в треугольник, с 12 кГц треугольность стала отчетливой но все-таки «мягкой», на ВЧ уровень сигнала быстро падает, но на 18-20кГц форма опять близка к синусоиде. В общем на малом сигнале всё очень хорошо и прилично – это мог бы быть действительно отличный УНЧ «для наушников»; а на большом сигнале глубокая ООС похоже, достаточно эффективно «купирует» завал собственной АЧХ на нижних частотах – в итоге всё хорошо практически до 60Гц (хотя завал должен бы был появиться ужЕ примерно на 120Гц по индуктивности первичной обмотки ТВЗ – но видимо по «механизму действия» ООС заметно понижает выходное сопротивление каскада), но вот на ВЧ на большом сигнеле всё откровенно плохо – может даже ещё увеличить емкость резонансного конденсатора у анодной обмотки ТВЗ – чтобы хоть «ближнее» ВЧ вытащить на большом сигнале. Формально АЧХ составляет около 40Гц – 11кГц, и ограничена она теперь гармониками.

Теперь снимаю АЧХ БЕЗ ООС при малом сигнале. Выставляю на 1000Гц выходное напряжение 0,800В (входное около 2,6мВ) и снимаю опять АЧХ; привожу значения выходного напряжения на различных частотах: 600Гц – 0,786В, 400Гц – 0,775В, 300Гц – 0,753В, 250Гц – 0,736В, 200Гц – 0,706В, 180Гц – 0,684В, 150Гц - 0,653В, 120Гц - 0,601В, 100Гц – 0,542В, 80Гц – 0,483В, 60Гц – 0,395В, 50Гц – 0,345В, 40Гц – 0,283В, 30Гц – 0,212В, 25Гц – 0,169В, 20Гц – 0,125В; теперь даже до 20Гц и ниже форма выходного сигнала не приобретает заметное характЕрное искажение, а остается чисто синусоидальной. Таким образом, «вниз» СОБСТВЕННАЯ АЧХ «старичка» по уровню -3Дб примерно всего до 100Гц. Смотрим теперь «вверх»: 2кГц – 0,809В, 4кГц – 0,803В, 6кГц – 0,693В, 8кГц – 0,491В, 9кГц – 0,413В, 10кГц – 0,335В, 12кГц – 0,224В, 14кГц – 0,148В, 16кГц – 0,104В; 18кГц – 0,07В, 20кГц – 0,04В. Но везде был до самого конца правильный синус! А так конечно, очень грустно: «собственная» даже малосигнальная АЧХ 90Гц – 9,5кГц по уровню -3дБ, но искажений нет.

Снимаю АЧХ БЕЗ ООС при большом сигнале. Выставляю на 1000Гц выходное напряжение 2,82В (входное около 9,5мВ) и снимаю опять АЧХ; привожу значения выходного напряжения на различных частотах: 600Гц – 2,80В, 400Гц – 2,79В, 300Гц – 2,73В, 250Гц – 2,68В, 200Гц – 2,57В, 180Гц – 2,52В, 150Гц - 2,40В, 120Гц - 2,24В, 100Гц – 2,09В, 80Гц – 1,84В, 60Гц – 1,52В, 50Гц – 1,33В, 40Гц – 1,10В, 30Гц – 0,82В, 25Гц – 0,66В, 20Гц – 0,48В с частоты 40Гц и ниже слабая тенденция формы выходного сигнала к треугольнику. Смотрим теперь «вверх»: 2кГц – 2,85В, 4кГц – 2,82В, 6кГц – 2,52В, 8кГц – 1,97В, 9кГц – 1,68В, 10кГц – 1,41В, 12кГц – 0,98В, 14кГц – 0,69В, 16кГц – 0,49В; 18кГц – 0,34В, 20кГц – 0,23В. При этом тоже до конца был правильный синус, а на большом сигнале «собственная» АЧХ получилась вообще 100Гц – 8кГц по уровню -3дБ.

Несколько разозлился и ставлю параллельно анодной обмотки ТВЗ конденсаторы 2200пФ+3300пФ без резистора. Смотрю опять АЧХ «вверх» на 2Вт (без ООС!): 2кГц – 2,85В, 4кГц – 2,81В, 6кГц – 2,43В, 8кГц – 1,75В, 9кГц – 1,45В, 10кГц – 1,18В, 12кГц – 0,79В, 14кГц – 0,53В, 16кГц – 0,36В; 18кГц – 0,25В, 20кГц – 0,16В. «Не попал», надо уменьшать конденсатор, а то АЧХ вверх дай Б-Г. всего до 7кГц...
Ставлю 2200пФ+1500пФ без резистора. Смотрю опять «вверх» без ООС: 2кГц – 2,88В, 4кГц – 2,96В, 6кГц – 2,82В, 8кГц – 2,42В, 9кГц – 2,19В, 10кГц – 1,88В, 12кГц – 1,32В, 14кГц – 0,91В, 16кГц – 0,66В; 18кГц – 0,48В, 20кГц – 0,33В. А вот тут интересно – на 5-6дБ лучше по «верхам» - начиная с 10-12кГц и выше; а собственная АЧХ по уровню -3дБ примерно до 9,5кГц!
Теперь для этого же конденсатора без ООС на малом сигнале «вверх»: 2кГц – 0,80В, 4кГц – 0,84В, 6кГц – 0,82В, 8кГц – 0,68В, 9кГц – 0,58В, 10кГц – 0,47В, 12кГц – 0,29В, 14кГц – 0,19В, 16кГц – 0,13В, дальше бессмысленно. Примерно то же сАмое, но на сАмом ВЧ странновато…


Ну, вот практически и ВСЁ. Хватит. Разумеется, ни какого «чуда» не произошло. «Черного кобеля не отмоешь добела»! По итогу всей деятельности этот усилитель можно по формальным характеристикам «натянуть» с заявленного 3-го класса практически на 2-ой класс, и собственно это всё. Хотя, при этом реально ЗВУЧИТ он очень и очень достойно. А вот если честно мерить… Но в любом случае, этот усилитель с запасом достаточен для прекрасного АМ приемника – где полоса частот будет заведомо всегда меньше 10кГц а невысокое соотношение сигнал/шум приходящего из эфира сигнала позволяет обходиться умеренной выходной мощностью. Так что, этот усилитель сейчас наверное пока отправится в хранилище до того момента, пока не потребуется хороший «приемниковый» усилитель, или пока кто-нибудь его у меня не выпросит . Но вообще говоря, хотелось бы осмыслить полученные результаты «философски». Похоже, сама прекрасная (особенно для своего времени) лампа 6П14П является в некотором смысле «дьявольской ловушкой». С одной стороны, эта лампа способна отдавать в однотактном каскаде довольно большую выходную мощность (формально – так до 5 и чуть более Вт); имеет умеренный коэффициент гармоник (особенно наиболее сильной - второй); имеет высокую крутизну (особенно по сравнению с предыдущим поколением: 6П6С/6П1П), что позволяет возбуждать её малым входным напряжением – а это увеличивает общее усиление, упрощает предусилитель и позволяет усилительному прибору предусилителя работать на малом по протяженности участке ВАХ – что ещё заметно снижает общие гармоники. С другой стороны, как найдено и НА ПРАКТИКЕ - эта лампа в однотактном выходном каскаде способна отдать реальной «чистой» мощности (с действительно малым Кг) не более 2Вт в нагрузку, но также даже при таких умеренных мощностях ужЕ значительно портится (сужается) АЧХ усилителя – и даже ОЧЕНЬ качественный ТВЗ (сложный, большой и дорогой!) принципиально не решит проблему полностью, а глубокая ООС проблему скорее «маскирует» и добавляет своих «глюков» (хотя, хорошо помогает на малых и умеренных мощностях). В результате видно, что однотакт на этой лампе, способный максимум на 2Вт «чистой» и «широкополосной» выходной мощности и при этом будет ужЕ отнюдь не прост, а такая небольшая мощность для качественного воспроизведения ужЕ ТРЕБУЕТ применения «ламповой» акустики с большой отдачей, и то едва-едва хватает. Или это будет «настольный» вариант – поднимать динамик на уровень ушей и в 1 метре от слушателя располагать (хотя, приемники часто именно так и ставили). А чтобы реально «дотянуть» хотя-бы до Hi-Fi стандарта кроме низкого Кг и ровной частотки до 13кГц надо всё это обеспечить ещё и с выходной мощностью не менее 4-5Вт. И вот тут «по совокупности» одинокая 6П14П уже совершенно «не пляшет». Выше головы не прыгнуть. Эта лампа великолепно закрывала всю «нижнюю» нишу применений (аналогично как 6П6С ранее), и здесь она действительно оптимальна и прекрасна. А даже до Hi-Fi она в общем немного, но достоверно не дотягивает; тут может конечно спасти двухтактное построение выходного каскада, но у него свои тонкости и проблемки (пока не буду касаться). Что остается из имеющегося? Даже 6П3С и в своих «старших ипостасях» (6П7С, Г-807) тоже в однотактном каскаде практически ещё не достаточна. Достаточным и «правильным» вариантом была бы EL-34 (для того она и создавалась!), но у нас её (полный аналог – 6П27С) так и не пустили в массовое производство… Остаются строчные и генераторный лампы (со своими «заморочками»), а в последнее время люди нередко и параллельное включение 6П14П (да с разделенными ТВЗ!) начали использовать. Но всё-же более «правильным» решением представляется двухтакт… Отпаиваю от усилителя сетевой шнур и убираю пока на полку.
photo_2022-02-01_19-27-43.jpg
photo_2022-02-01_19-27-43.jpg (169.83 КБ) 1067 просмотров

Aleksiy
Сообщения: 667
Зарегистрирован: 21 янв 2018, 16:08

Re: Ламповые УНЧ. Для приемников, и не только.

Непрочитанное сообщение Aleksiy » 02 фев 2022, 13:41

Следующий мой ламповый УНЧ ужЕ практически не "приемниковый", хотя он исходно от промышленного радиоприемника Ригонда-102.

УНЧ от приемника Ригонда-102 (начало, 02-05 Февр 2019г):
http://www.rw6ase.narod.ru/00/rl_l_/rigonda102.html

Гулял тут недавно по местному радиорынку и купил плату двухтактного лампового усилителя. Это не от Симфонии (от них я немало УНЧ в руках вертел), продали как «от Ригонды». Посмотрел дома по сайтам – действительно, очень похоже на УНЧ от Ригонды-102. Но при этом от Ригонды-102 удалось найти две разных схемы, а купленный УНЧ точно не совпадал ни с одной из них. Стал разбираться. По деталям это выпуск начала 74-го года, может быть не ранняя версия. Сначала несколько ошибся, но когда «смыл» пыль кисточкой и пылесосом разобрался. Из имеющихся схем усилитель наиболее совпадает с вариантом из ранней (1971г) инструкции по эксплуатации – у «ведомой» лампы 6П14П сетка заземляется через 150кОм; цепь фазовой коррекции возе с1 «ведущей» 6П14П содержит конденсатор 47пФ (а не 82пФ – как в варианте журнала Радио). А вот схема собственно выхода ТВЗ не совпадает ни с одной схемой, она содержит дополнительный вывод с платы УНЧ №19. На вопрос на сайте об этом варианте схемы ни кто не ответил. Долго я искал в интернете, и нашел-таки: это поздний «упрощенный» вариант для замены в НЧ звене пары динамиков 4ГД-28 на один 4ГД-35. При этом оптимальное сопротивление нагрузки около 4Ом, несколько изменяется цепь ООС, появляется дополнительный вывод трансформатора №8 (вместо отвода сверху) и практически дополнительная обмотка – она теперь только для ООС (хотя наверняка это просто старый 8Ом вариант оставлен), смотри тут кусочек схемы с красными квадратиками («№1», «№2»):
http://www.nemiga.info/radio/rigonda-102.htm
После этого легко понял, как надо подключать выход к этому УНЧ. Захотелось запустить и попробовать хотя-бы оконечный каскад. Посмотрел внимательно схему – а это возможно, оконечный каскад будет работать и без предоконечного, и без общей ООС. Ведь местная ООС оконечных ламп через катодный резистор (и обмотку трансформатора), обеспечивающая работоспособность и двухтактность оконечного каскада, вполне сохраняется. Вот только напряжение возбуждения понадобится немалое, но Г3-102 должен справится. Подключаю на выход 4Ом нагрузку, беру в качестве источника питания пока ТАН-1 с запараллеленными накальными обмотками и выпрямителем (мостик и конденсатор 220мкФ Х 250В). Всё подсоединяю, вставляю пару поработавших «жареных» (но достоверно живых!) 6П14П, включаю – работает! Анодное напряжение под нагрузкой всего около 162В, на катодном резисторе 130Ом всего 4,5В (вместо штатных 9В) но подавая сигнал с генератора получаю сигнал на выходе. Даже при таком «испытательном» анодном питании на 1кГц на нагрузке 4Ом получаю неискаженное синусоидальное напряжение 2,8-3В – это не менее 2Вт мощность! Но при этом с генератора приходится давать довольно большое входное напряжение – около 8В. Прикидываю сразу и частотку – даже без общей ООС примерно 40Гц-14кГц по уровню -3дБ, а тенденция к «треугольности» на выходе появляется только на 25Гц и ниже. А нехилО так может работать старичок! А при «правильном» питании – явно, максимальная мощность увеличится раза в 4 – как и обещано. Надо, дочинивать и пробовать ;)
А вообще, думаю о трех дальнейших вариантах:
1. Восстановить «как есть» и использовать как основу для активной колонки с динамиками от «Фестиваля» (есть у меня комплект)
2. «Распрячь» выходной каскад и запустить выходные лампы от фазоинвертора
3. Взять только ТВЗ и сделать свой усилитель с двухтактным выходом на 6П3С-Е (транс вроде-бы должен подойти)
Фото1,2,3 схема и вид исходный
photo_2022-02-02_13-33-20.jpg
photo_2022-02-02_13-33-20.jpg (147.23 КБ) 1056 просмотров

photo_2022-02-02_13-33-24.jpg
photo_2022-02-02_13-33-24.jpg (199.24 КБ) 1056 просмотров

photo_2022-02-02_13-33-28.jpg
photo_2022-02-02_13-33-28.jpg (190.66 КБ) 1056 просмотров




УНЧ от приемника Ригонда-102 (продолжение-1, 05- 11 Февр 2019г):
Неспешно продолжаю возиться с УНЧ от Ригонды-102. Начал внимательно «рассматривать» выходной трансформатор. Выглядит он достаточно крупным, размер его Ш-20Х30 (сталь Э41). Именно такой же размер железа и те же моточные данные анодно-экранной обмотки были и у Фестиваля и у Симфонии (первой, 64-го года начала выпуска). Похоже, раз это так долго не менялось – это было явно УДАЧНОЕ решение ;) ! Причем, у того-же Фестиваля типоразмер СЕТЕВОГО (силового) трансформатора всего Ш-20Х45 – выводы о габаритной мощности делайте сами ;) ... Хотя конечно, габаритная мощность и «чистая» звуковая мощность – это две большие разницы. Взял, и промерил анодную обмотку выходного трансформатора – индуктивность между анодами составила всего 2,0Гн, активное сопротивление – примерно по 200Ом на полуобмотку. Что-то как-то явно МАЛОВАТО по индуктивности. Но вот сам же, своими ушами слушал и мерил – а на НЧ оконечник неплохо так отрабатывал. Это какое-же выходное сопротивление у 6П14П в «ультралинейном» включении (подскажите, данных «навскидку» не нашел), чтобы с такой «никакой» индуктивностью до 40-60Гц хорошо отрабатывать?!

А пока хочу «покормить» этот усилитель «от пуза». Нашел накальные трансы ТН 11, ТН44, ТН 46 и анодный ТА 61 – «жирновато» пару трансов ставить; а также нахожу анодно-накльный ТАН 42 (просто ЧУДО – этот пару таких усилителей «прокормит»). Беру в дело ТАН 42. Если соединить последовательно все его анодные обмотки – будет около 315В номинальное выпрямленное напряжение в режиме ХХ; и надо будет ещё с сетевой обмоткой немного «поиграть» - чтобы накальное получить правильное, а не завышенное. Проверяю при штатном содинении сетевых обмоток – а на накальной обмотке 7,6В и на анодной – 260В переменного на ХХ – перебор (впрочем, сейчас в сети 237В). «Удлинняю» сетевую обмотку - подключаю дополнительную секцию одной сетевой полуобмотки (соединены выводы 2 и 4 полуобмоток, а сеть тепрь подключается к выводам 1 и 6) – на анодной «повышающей» обмотке теперь 235В переменного, на накальной – 6,94В. Вот так ужЕ можно жить. Ставлю выпрямителем современный диодный мостик, последовательно с повышающей обмоткой и мостиком – ограничивающий бросок тока включения резистор на 30Ом, конденсатор фильтра – новый современный 150мкФХ450В. Включаю – всё отлично работает, на конденсаторе фильтра 316В выпрямленного на ХХ. Под нагрузкой из накалов 2-х 6П14П накальное напряжение составляет 6,74В – терпимо, общий анодный ток составляет 64мА, напряжение на выпрямителе под такой нагрузкой – 290В, напряжение на катодном резистре 130Ом – 8,6В. Всё практически в режимах, подводимая по анодной цепи к выходному каскаду мощность составляет около 18,5Вт (рассеиваемая на каждой лампе мощность составляет около 9Вт). Напоминаю, лампы поработавшие и «жаренные». А поскольку это класс А, да с катодной связью – действительно, больше чем на 7-8Вт максимальной выходной мощности рассчитывать не стОит. Подаю сигнал со звукового генератора и нахожу, что теперь мне его явно не хватает – при 10В выходного сигнала с Г3-102 (1кГц) на выходе УНЧ на нагрузке 4Ом напряжение всего 4,4В (действующее значение), что соответствует выходной мощности всего около 4,8Вт. Причем, до ограничения выходного сигнала ещё явно довольно далеко. Выставляю входным сигналом уровень выходного сигнала 3,46В – что соответствует выходной мощности 3Вт (входной сигнал при этом 7,11В), и на такой «средней» (равной вообще-то заявленной номинальной, но сейчас даю анодное несколько побольше) мощности попробую снять АЧХ. Привожу значения выходного напряжения на различных частотах: 600Гц – 3,47В, 400Гц – 3,48В, 300Гц – 3,47, 250Гц – 3,45В, 200Гц – 3,42В, 180Гц – 3,38В, 150Гц - 3,35В, 120Гц - 3,31В, 100Гц – 3,27В, 80Гц – 3,19В, 60Гц – 3,05В, 50Гц – 2,98В, 40Гц – 2,78В, 30Гц – 2,45В, 25Гц – 2,21В, 20Гц – 1,83В с частоты 40Гц и ниже едва заметные динамические искажения, с 30Гц слабая тенденция формы выходного сигнала к треугольнику, с 25Гц и ниже заметная треугольность с динамическими искажениями. Смотрим теперь «вверх»: 2кГц – 3,36В, 4кГц – 3,09В, 6кГц – 2,83В, 8кГц – 2,66В, 9кГц – 2,52В, 10кГц – 2,51В, 12кГц – 2,35В, 14кГц – 2,22В, 16кГц – 2,16В; 18кГц – 2,10В, 20кГц – 2,06В. При этом до конца был правильный синус; итого на довольно большом сигнале «собственная» АЧХ получилась 30Гц – 11кГц по уровню -3дБ (по 2,46В). Напряжение ШУМ+ФОН на выходе около 4,6мВ, это в основном остатки фона (возбуда этого усилителя, кстати, ни когда не видел!), видны умеренные выбросы от обрыва тока выпрямителя (антизвоновый конденсатор параллельно повышающей обмотки выпрямителя я пока не ставил). Итого – а ведь ОЧЕНЬ неплохо! Это пока без общей ООС, а ужЕ почти вытягивается соответствие Hi-Fi ;) . Но вообще очень странно, КАК это «снизу» вытягивается с такой малой индуктивностью анодной обмотки ТВЗ?..
Буду пока восстанавливать и запускать и предусилитель.


УНЧ от приемника Ригонда-102 (продолжение-2, 11-21 Февр 2019г):
Решил пристальнее разобраться с трансформатором этого усилителя. Габаритная мощность, по разным методикам, составляет 16-32Вт. Неплохо, но и не много для ТВЗ. Решил все-таки оценить индуктивность анодной обмотки. Взял трансформатор с накальной обмоткой и переменный резистор на 68 кОм, соединил последовательно. Добился «деления пополам» напряжения накала, при этом последовательный резистор составил 17,25кОм. Итого, для всей обмотки анод-анод получается около 55Гн!!! Это по уровню -3дБ частотная полоса снизу (если берем Ra-a = 8кОм) будет ограничена частотой 21,8Гц?! Что-то даже СЛИШКОМ хорошо получается, самому не особо верится…

Практически спаял запланированную схему. Решил для начала все-таки попробовать вариант с непосредственной (гальванической) связью между каскадами предусилителя. Включаю – дым не идет, но всё сильно не в режиме. На «нижнем» резисторе (33кОм) фазоинвертора напряжение 116В, а на «верхнем» - даже побольше; на аноде первого триода напряжение занижено, на катоде вообще около 0,9В. Но при этом весь УНЧ как-то работает, правда максимальную неискаженную выходную мощность дает всего около 1-1,5Вт. В принципе, «вылизав» режимы и подобрав 3 резистора (анодный в первом каскаде и нагрузочные в фазоинверсном) можно было бы как-то выставить правильный режим, но анодный резистор первого каскада явно получился бы СЛИШКОМ большим – что в купе с паразитными и выходной триодной емкостями могло бы дать ограничение верхних рабочих частот. Нафиг – делаю ранее запланированную схему с разделительным конденсатором между первыми каскадами; утечковый резистор в сетку фазоинвертора ставлю 620 кОм. Включаю – режимы стоят ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше! Питание каскадов предварительного усилителя получилось 282В на конденсаторе в 22мкФ. На катоде первого каскада 1,54В – отлично, как доктор прописАл; на аноде около 180В. На каждом нагрузочном резисторе (по 33 кОм) фазоинверсного каскада падение напряжения ровно по 40,0В. На резисторе 120Ом в катодах выходных 6П14П 8,7В, точное равенство напряжений на катодах балансируется вблизи среднего положения подстроечного резистора. Общая ООС (в катод первого каскада) пока не подана. Катодный резистор выходного каскада включен на землю через выходную обмотку трансформатора. Даю входной сигнал (везде, где не сказано иное – 1 кГц) – первый каскад отлично работает, Ку равен практически точно 50. Фазоинверсный каскад тоже прекрасно работает, видимых искажений по любому из выходов нет до выходного напряжения по крайней мере, не менее 15В. А вот выходной каскад при этом явно дурИт! После выходной мощности в 2-3Вт начинаются специфические искажения формы выходного сигнала – синусоида сначала несколько «раздувается» в ширину, а вот вершинки зауживаются. Причем, один полупериод искажается сильнее другого. Стал грешить на выходные лампы – заменил их на практически свежие 6П14П-ЕВ, отбалансировал. Стало чуть лучше, немного увеличилась максимальная неискаженная выходная мощность, но кардинально ни чего не изменилось. Анодная «антизвоновая» цепь разумеется, на это не влияет. Много чего перепробовал – без толку. И вот отсоединил катодный резистор выходного каскада от выходной обмотки ТВЗ и нижний конец подсоединил непосредственно на землю. Ну просто «как бабка отшептпла» - усилитель наконец «пошел»! Максимальная неискаженная выходная мощность стремиться к 8Вт (5,7В на 4Ом нагрузке), ограничение наступает очень «мягко» и симметрично – вершинки синусоиды становятся колоколообразными, и только при весьма большом сигнале начинает быть заметна «полочка». АЧХ «навскидку» весьма хорошая. Входное напряжение при такой выходной мощности около 0,15В. А при шунтировании катодного резистора выходного каскада по переменке конденсатором в 100мкФ максимальное выходное напряжение по началу заметности искажений возрастает до 6,6В – что соответствует максимальной выходной мощности около 10,9Вт; ограничение теперь появляется сразу «полочкой», но с довольно мягким вхождением в неё; входное напряжение при этом около 0,19В.

Далее замкнул цепь общей ООС с выходной обмотки ТВЗ в катод первого триода, последовательный резистор поставил 6,2кОм, конденсаторов не ставил. Максимальное неискаженное выходное напряжение составляет около 6,4В – мощность около 10,2Вт, при этом входное напряжение составляет около 0,5В – глубина общей ООС получается 6-7дБ. Ограничение наступает несколько более «жестко», чем без ООС. Случайно обнаружил, что если на частоте 200Гц подходить в ограничению – появляется слабый подвозбуд, но он убирается установкой в сетку «верхней» 6П14П емкости 33пФ на массу (вначале емкость в эту позицию не ставил). Далее выставил выходную мощность около 5Вт (напряжение 4,5В) и «прикинул» АЧХ – по уровню -3дБ получилось примерно с 40Гц до 23кГц! Что интересно – есть провал примерно на 1 дБ на частотах 4-7кГц. А дальше просто наслаждался, и слушал ФМ радио … Окончательное «причесывание» и ИЗМЕРЕНИЯ – позже.
Фото1,2,3 схемы свои 1 и 2 и общий вид:
photo_2022-02-02_13-33-32.jpg
photo_2022-02-02_13-33-32.jpg (85.31 КБ) 1056 просмотров

photo_2022-02-02_13-33-35.jpg
photo_2022-02-02_13-33-35.jpg (86.9 КБ) 1056 просмотров

photo_2022-02-02_13-33-39.jpg
photo_2022-02-02_13-33-39.jpg (160.82 КБ) 1056 просмотров

Aleksiy
Сообщения: 667
Зарегистрирован: 21 янв 2018, 16:08

Re: Ламповые УНЧ. Для приемников, и не только.

Непрочитанное сообщение Aleksiy » 02 фев 2022, 15:13

УНЧ от приемника Ригонда-102 (продолжение-3, 23-28 Февр 2019г):
После «запуска» УНЧ по своей схеме довольно долго просто наслаждался и «выслушивал» его. В качестве источника сигнала с товарищем с работы «слепили» ФМ тюнер на основе готовой платки с современным «цифровым» тюнером на одной микросхеме с минимальной обвязкой (купили в Китае десяток готовых платок таких приемников) и процессора с мониторчиком для управления (эта поделка - товарища). Этот «цифровой» тюнер в одной микросхеме работает неожиданно ОЧЕНЬ прилично ;) ! По крайней мере «из эфира» легко различается живой звук от проигрывания МП3, и качество студийных микрофонов тоже сразу видно, что бывает существенно разным… Выслушивал усилок на S-90 и на доработанной 10МАС-1м. Реально, ОЧЕНЬ приятно. Пробовал отключать общую ООС – звук «на слух» вроде-бы не портится, но преобретает явно выраженный «густой пентодный» оттенок, но вот слушать в таком варианте более 2-3 часов – как то утомительно и не слишком приятно. А с общей ООС звук становится заметно более «чистым», но при этом каким-то «стерильным» и несколько «сухим» - но вот в таком варианте можно спокойно слушать усилок целый день. А вот подключение/отключение электролитического конденсатора, шунтирующего резистор местной ООС в катодах 6П14П «на слух» неожиданно вообще ни как не влияет! Видимо, при выслушивании я практически не доходил до максимальной выходной мощности – разный характер ограничения ни как себя ещё не проявил…
Совершенно неожиданный, и довольно таки потрясший меня результат получился, когда я подключил НЕ ДОРАБОТАННУЮ, очень старую (но «живую») 8 Ом 10МАС-1: передо мной, через стол – как будто сел и стал разговаривать ЖИВОЙ Евгений Сатановский! Ощущение было с морозом по коже. Но это все-таки видимо, «случайное попадание»; хотя, как знать…
****
А вообще – родившаяся схема кажется все-таки «получилась», и при этом вышла «простая». И считаю – именно такие схемы наиболее «правильные». Поясню на примере. В начале 90-х годов возился я немало с магнитофонами. И попал мне тогда в руки журнал Радио 67-го года с большой статьёй (на много страниц, со множеством схем и описаний): «Японские портативные магнитофоны: …на лампах; …на транзисторах». Я тогда внимательно рассмотрел и удивился – насколько все представленные схемы были ПРОСТЫМИ, но при этом ПРАВИЛЬНЫМИ. Т.е. не было совершенно ни каких изысков, но и каких-либо не то что ошибок, натяжек то не было. А относительно недавно, когда я серьёзно занялся лампами – вспомнил об этом журнале, и достал его пересмотреть. Впечатление оказалось то же сАмое, но теперь есть интернет и я полез поразбираться с характеристиками примененных ламп. И каково же было мое удивление, что когда я взял даташиты ламп, то схемы их применений в Японских магнитофонах везде ПОЛНОСТЬЮ соответствовали даташитам фирм-изготовителей ламп, причем часто кусочки схем даташитов в схемах магнитофонов узнавались с точностью до «фирменного» начертания в даташитах! Т.е. эти схемы магнитофонов на сАмом деле представляли собой «лоскутное одеяло», набранное из кусочков типовых схем; да вот только «лоскутки» в этом одеяле всегды были великолепно и точно «подогнаны» друг к другу ;) ! Что показывает – тогдашние Японские разработчики вели разработку «от результата» - прекрасно понимая, какие параметры всего устройства они хотят получить на выходе разработки, и как это можно обеспечить применением каких конкретных узлов (современные Китайские разработчики – ИМХО в массе на этот уровень ПОНИМАНИЯ так и не вышли, но стараются…). Но при этом прекрасно понимали, и как работают сами эти «кусочки одеяла». А вообще разработка – дело довольно «тонкое», можно относительно выделить ТРИ отдельных (основных, но есть и другие) некоторых стиля в разработке. Их условно можно назвать «Американский», «Немецкий» и «Русский». Поясню на примере. Пусть есть допустим задача, для игрового автомата вывести на экран изображение сотни человечков, и они на экране что-то делают. Американец берет сотню стандартных процессоров, и каждому пишет (или даже конструирует в Визио из кусков) несложную программу рисования одного человечка, потом это выводится на экран. Задача решена максимально БЫСТРО, правда довольно затратно по используемым ресурсам и получившимуся размеру аппарата. Но это и не так страшно – ведь процессоры СЕРИЙНЫЕ и выпускаются огромными тиражами в расчете именно на таких вот разработчиков – поэтому цена их весьма невелика. Зато в решении за счет избыточности заложена огромная гибкость – завтра после небольшого перепрограммирования этот аппарат будет, например, 100 динозавриков по экрану гонять. И цена работы по самой «разработке» минимальна при рекордно низком затраченном на нее времени. А вот немец будет анализировать задачу и разбираться, как оптимально рисовать и двигать человечков. Потом он разработает СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ процессор, оптимально приспособленный именно для рисования 100 таких человечков. Таким образом, КОНКРЕТНАЯ поставленная задача решена с наилучшим для неё результатом, устройство будет маленькое, но совсем не «гибкое», да и в производстве «заказной» чип – не сахар; но вот если надо большой серией – всё «отобьется» сторицей… Русский инженер прекрасно понимает, что ему ни кто просто не позволит применять 100 процессоров. А заказной процессор – вообще из области ненаучной фантастики. Надо выкручиваться. Поэтому русский анализирует не столько задачу, сколько её РЕШЕНИЕ. И он выъясняет, что из 100 человечков 20 вообще неподвижны – их можно отрисовать один раз в статике; ещё 30 человечков совершают только простые линейные движения – с ними общая задача заметно упрощается. А для большинства полноценно двигающихся человечков можно промежуточные состояния, которые не различает человеческий глаз, просто не отрисовывать – разницы заметной не будет. И вообще, прорисовку человечков можно заметно упростить… И русский разработчик пишет программу для ОДНОГО процессора, который применил американец. В результате, на «выходе» человечки на экране не совсем человекообразные, при быстрых движениях перемещаются довольно «дергано», но в общем задача ТОЖЕ решена!.. На более близком примере конца 30-х – начала 50-х годов. Допустим, надо сделать УПЧ. Если надо сделать простой УПЧ для бытового приемника, Американец берет типовую простенькую дешевую лапму для УПЧ (6К7 ;) ) и ставит её. Если УПЧ нужен «крутой» - он ставит ДВЕ таких лампы, а если все-равно мало – то даже и ТРИ. Немец же возьмет для простого УПЧ только ОДУ но ПРОСТУЮ лампу, а вот для «крутого» УПЧ – тоже ОДНУ, но «КРУТУЮ» лампу (примерно так и я поступил в модернизируемом Рекорде). А вот русский для совсем простого УПЧ возьмет лампу из состава комбинированной, для простого УПЧ – одну простую специалазарованную лампу, а вот для крутого УПЧ – тоже одну простую специализированную лампу, но введет ПОС (да ещё и регенерацию в детекторе может). По аналогии, можно говорить о подобных «стилях» (и их смешениях) в проектировании и конструировании чего угодно, хоть приемников, усилителей, магнитофонов (машин, ракет, домов…); сапиенти сат…

Возвращаясь к моему усилителю. Речь передается очень «глубоко», «бархатно» но со всеми тонкостями – выше всяких похвал. Но на музыкальных программах я заметил, что сАмых «низов» в звуке все-таки не хватает. Почему? По «родной» схеме с АЧХ «внизу» все было достаточно в порядке; и по измерениям и по прослушиваниям (правда, не слишком пристальным прослушиваниям); да и трансформатор с 55Гн первички по расчету должен хорошо работать до 22Гц. И кстати, по «предварительным» измерениям с «новой» схемой я действительно видел некоторое ограничение АЧХ «снизу». Теперь ИЗМЕРЮ АЧХ с «новой» схемой, общую ООС отключаю (размыкаю 6,2кОм) и местную в оконечном каскаде – тоже (подключаю шунтирующий конденсатор 100мкФ параллельно резистору 120Ом в катодах 6П14П; см. «новую» схему в моем сообщении №1695). Выставляю на 1кГц входным сигналом генератора уровень выходного сигнала УНЧ равный 3,50В – что соответствует выходной мощности около 3Вт (входной сигнал при этом 64мВ), и на такой «средней» (равной вообще-то заявленной номинальной, но сейчас даю анодное несколько побольше) мощности попробую снять АЧХ. Привожу значения выходного напряжения на различных частотах: 600Гц – 3,55В, 400Гц – 3,59В, 300Гц – 3,57, 250Гц – 3,56В, 200Гц – 3,50В, 180Гц – 3,46В, 150Гц - 3,42В, 120Гц - 3,35В, 100Гц – 3,29В, 80Гц – 3,13В, 60Гц – 2,90В, 50Гц – 2,68В, 40Гц – 2,41В, 30Гц – 1,95В, 25Гц – 1,66В, 20Гц – 1,31В с частоты 50Гц и ниже едва заметные динамические искажения, с 40Гц слабая тенденция формы выходного сигнала к треугольнику, с 30Гц и ниже заметная треугольность с динамическими искажениями; а вообще АЧХ явно «ломается» на частотах около 80-60Гц. Смотрим теперь «вверх»: 2кГц – 3,18В, 4кГц – 2,86В, 6кГц – 2,70В, 8кГц – 2,61В, 9кГц – 2,58В, 10кГц – 2,57В, 12кГц – 2,54В, 14кГц – 2,54В, 16кГц – 2,57В; 18кГц – 2,63В, 20кГц – 2,69В, 25кГц – 2,01В. При этом до конца был правильный синус; итого на довольно большом сигнале «собственная» АЧХ получилась примерно 45Гц – 23кГц по уровню -3дБ (по 2,48В). Ну вот, вверх – отлично, а вот вниз надо разбираться. Кстати вспомнил, что когда считал схему – предполагал использование этого УНЧ совместно с 10ГД-36, который ниже 63Гц частоты не дает. Поэтому проходные конденсаторы на входе схемы поставил (22н) ограничивающие до ООС частотку примерно таким значением – так и получилось. Собственно, тогда был ещё не промерен трансформатор, и я просто не ожидал, что усилитель сумеет такие низы воспроизводить – не хотел «насиловать» и получать приходящие из ООС искажения. Сейчас то увеличу конденсаторы и перемерю ;)


УНЧ от приемника Ригонда-102 (продолжение-4, 01-03 Марта 2019г):
Решил получить «собственную» АЧХ усилителя (т.е. практически не ограниченную вниз входными конденсаторами, а только трансформатором) по своей схеме и щедро увеличил проходные конденсаторы на входе с 22нФ до 0,22 и 0,1мкФ. Общую ООС отключаю (размыкаю 6,2кОм) и местную в оконечном каскаде – тоже (подключаю шунтирующий конденсатор 100мкФ параллельно резистору 120Ом в катодах 6П14П; см. «новую» схему в моем сообщении №1695). Регулятор громкости на максимум (как всегда), выставляю опять на 1кГц входным сигналом генератора уровень выходного сигнала УНЧ равный 3,50В – что соответствует выходной мощности около 3Вт (входной сигнал при этом 64мВ), и на такой «средней» (равной вообще-то заявленной номинальной, но сейчас даю анодное несколько побольше) мощности попробую снять АЧХ. Привожу значения выходного напряжения на различных частотах: 600Гц – 3,60В, 400Гц – 3,65В, 300Гц – 3,66, 250Гц – 3,65В, 200Гц – 3,65В, 180Гц – 3,54В, 150Гц - 3,53В, 120Гц - 3,51В, 100Гц – 3,48В, 80Гц – 3,41В, 60Гц – 3,34В, 50Гц – 3,29В, 40Гц – 3,18В, 30Гц – 2,87В, 25Гц – 2,61В, 20Гц – 2,20В. При этом с 40Гц стали едва заметны искажения, с 30Гц искажения стали заметны, а с 25 пошла сильная треугольность сигнала и сильно заметные динамические искажения. А эффект от замены входных конденсаторов налицо, напоминаю «старую» нижнюю АЧХ (из сообщения №1731), снятую в таких же условиях но с конденсаторами 22нФ по входу:
600Гц – 3,55В, 400Гц – 3,59В, 300Гц – 3,57, 250Гц – 3,56В, 200Гц – 3,50В, 180Гц – 3,46В, 150Гц - 3,42В, 120Гц - 3,35В, 100Гц – 3,29В, 80Гц – 3,13В, 60Гц – 2,90В, 50Гц – 2,68В, 40Гц – 2,41В, 30Гц – 1,95В, 25Гц – 1,66В, 20Гц – 1,31В. Как говориться – эффект на лицо: с 80Гц и ниже пошла существенная разница, «перебдел» я несколько с ограничением АЧХ по входу «снизу».

Теперь подключаю ООС, хотя особых чудес от неё по исправлению АЧХ я не жду, она не глубокая. Под ООС для получения Uвых=3,50В получилось Uвх=220мВ – глубина ООС реально составляет около 10-11дБ. Привожу теперь значения выходного напряжения на различных частотах: 600Гц – 3,55В, 400Гц – 3,58В, 300Гц – 3,59, 250Гц – 3,60В, 200Гц – 3,59В, 180Гц – 3,54В, 150Гц - 3,53В, 120Гц - 3,52В, 100Гц – 3,50В, 80Гц – 3,43В, 60Гц – 3,36В, 50Гц – 2,31В, 40Гц – 3,20В, 30Гц – 2,95В, 25Гц – 2,75В, 20Гц – 2,43В, при этом на 40Гц совершенно не заметны какие-либо искажения, на 30Гц тоже не заметны, с 25Гц едва заметны динамические искажения, а на 20Гц заметны слабые динамические искажения и тенденция к треугольности. Таким образом неглубокая ООС действительно практически не улучшила АЧХ, но значительно уменьшила искажения. Но при этом не надо забывать, что работа велась на весьма умеренной выходной мощности – около 3Вт (максимальная – около 11Вт), и что хорошие полученные результаты – во многом следствие просто «запаса» по мощности; тут ещё далеко до перегрузки по ООС и эффектов конвертирования линейных частотных искажений в нелинейные.

А вот теперь надо выбирать «золотую середину» - АЧХ снизу все-таки надо ограничивать (предупредить по возможности выше обозначенные эффекты), но с учетом вновь открывшихся обстоятельств (с учетом реально лучшей «собственной» АЧХ снизу, чем предполагалось). Пожалуй, правильной частотой «среза» (какой тут СРЕЗ – 3дБ/октава на одну цепочку!) будет значение около 30-40Гц. При всем богатстве выбора, а разделительными конденсаторами на входе теперь ставлю 47нФ ;) .
Все условия те же сАмые, на входе по 47нФ, БЕЗ общей ООС, значения выходного напряжения на различных частотах: 600Гц – 3,61В, 400Гц – 3,66В, 300Гц – 3,68, 250Гц – 3,66В, 200Гц – 3,65В, 180Гц – 3,58В, 150Гц - 3,55В, 120Гц - 3,50В, 100Гц – 3,47В, 80Гц – 3,35В, 60Гц – 3,28В, 50Гц – 3,18В, 40Гц – 2,94В, 30Гц – 2,54В, 25Гц – 2,26В, 20Гц – 1,87В. При этом с 40Гц стали едва заметны искажения, с 30Гц искажения стали заметны, а с 25 пошла заметная треугольность сигнала и сильно заметные динамические искажения. Ну вот – «собственная» АЧХ теперь нечто среднее, «завал» начинается с 35-40Гц, так пожалуй и оставляю в окончательный вариант.

Теперь для случая входных конденсаторов 47нФ надо снять полную (включая «верх» - с ООС я её ещё не снимал) АЧХ с ООС и опять полную АЧХ с сильным входным сигналом и регулятором громкости примерно на 1/10 – проверить изменения АЧХ на малом положении регулятора громкости. Все условия те же сАмые, на входе по 47нФ, с общей ООС, значения выходного напряжения на различных частотах: 600Гц – 3,55В, 400Гц – 3,58В, 300Гц – 3,57, 250Гц – 3,57В, 200Гц – 3,56В, 180Гц – 3,51В, 150Гц - 3,49В, 120Гц - 3,46В, 100Гц – 3,43В, 80Гц – 3,32В, 60Гц – 3,18В, 50Гц – 3,07В, 40Гц – 2,87В, 30Гц – 2,54В, 25Гц – 2,31В, 20Гц – 1,95В. Заметного влияния на АЧХ от включения ООС нет – ведб ограничивающие АЧХ конденсаторы на входе, и только на самых-самых низах прибавляется ограничение трансформатором. При этом какие-либо заметные динамические искажения появились на 25Гц и ниже, но они очень слабые, треугольности даже на 20Гц практически не видно – тут даже слабая ООС справляется. Теперь измеряем «вверх»: 2кГц – 3,42В, 4кГц – 3,27В, 6кГц – 3,17В, 8кГц – 3,11В, 9кГц – 3,10В, 10кГц – 3,11В, 12кГц – 3,11В, 14кГц – 3,09В, 16кГц – 3,10В; 18кГц – 3,12В, 20кГц – 3,08В, 25кГц – 2,73В. При этом до конца был правильный синус; итого на умеренном по уровню сигнале АЧХ с работающей ООС получилась примерно 27Гц – 27кГц по уровню -3дБ (примерно по 2,5В).

Теперь выставляю с генератора уровень выхолного напряжения в 10 раз бОльший – около 2,2В, а регулятором громкости (резистор регулятора давно поставлен «штатный» - 500кОм, а не 1МОм!) на 1 кГц добиваюсь на выходе того же сАмого напряжения на выходе в 3,5В. Кроме уровня входного сигнала и положения регулятора громкости все условия те же сАмые, на входе по 47нФ, с общей ООС, значения выходного напряжения на различных частотах: 600Гц – 3,52В, 400Гц – 3,55В, 300Гц – 3,56, 250Гц – 3,56В, 200Гц – 3,57В, 180Гц – 3,54В, 150Гц - 3,53В, 120Гц - 3,54В, 100Гц – 3,55В, 80Гц – 3,51В, 60Гц – 3,50В, 50Гц – 3,51В, 40Гц – 3,48В, 30Гц – 3,39В, 25Гц – 3,22В, 20Гц – 2,89В. Только с 30Гц и ниже появилась тенденция к треугольности и динамическми искажениям, а на 20Гц были уже весьма сильные динамические искажения и треугольность. Ну что – сюрррпризз – положение малой громкости явно практически «убрало» ограничение АЧХ снизу входными цепочками. Теперь измеряем «вверх»: 2кГц – 3,43В, 4кГц – 3,28В, 6кГц – 3,16В, 8кГц – 3,08В, 9кГц – 3,04В, 10кГц – 3,03В, 12кГц – 2,99В, 14кГц – 2,99В, 16кГц – 3,01В; 18кГц – 3,00В, 20кГц – 2,97В, 25кГц – 2,61В. А вот тут практически без «нежданчиков», входная емкость 33пФ в сетке первой лампы даже с большим добавленным последовательно сопротивлением регулятора громкости, выставленным близко к минимуму – не «испортила всю малину».
Кажется – всё, пора «причесывать» и делать второй канал…


УНЧ от приемника Ригонда-102 (продолжение-5, 04-07 Марта 2019г):
Ну, доработанный УНЧ «на слух» хорошо работает, слушать реально приятно ;) . Но фонит, и фонит заметно. Стал смотреть и разбираться. Вообще, для 2-х тактных выходных каскадов приходящий по питанию фон складывается в нагрузке противофазно и значительно взаимокомпенсируется – для них эта проблема (малой фильтрации по питанию) обычно не актуальна. Тем более у меня в выпрямителе современный хороший конденсатор стоИт 150мкФ Х 450В – этого «за глаза» достаточно для сглаживания. Значит, фон скорее всего, «рождается» в самом усилителе. При этом собственно сам выходной каскад, ещё когда он был по «родной» схеме с однотактным входом – я проверял, и у него напряжение ШУМ+ФОН на выходе составляло всего около 4,6мВ, это в основном были остатки именно фона. А сейчас закоротил вход всего УНЧ и в таком виде напряжение ШУМ+ФОН на выходе составляло около 24-25мВ – это с максимальным неискаженным выходным сигналом (около 6,6В) составляет отношение всего около 48дБ – поганенько. Стал разбираться. По питанию фон однозначно «не лезет» - даже выходной каскад питается достаточно «чисто», а предварительный усилитель (и фазоинвертор) на 6Н2П питается ещё через фильтр, с достаточно большим своим конденсатором – 22мкФ. Значит, фон «рождается» явно где-то в самом предварительном усилителе. Монтаж всего усилителя у меня сейчас конечно «макетный» - весьма и весьма «разлапистый» и неоптимальный. Начал возиться и экспериментировать с улучшением монтажа и экранировкой сигнальных цепей, проложил подводку накала сильно скрученной «крученкой», отодвигал цепи накала от сигнальных цепей – всё практически без толку, в лучшем случае удалось уменьшить фон на выходе с 25 до 24мВ. При этом как не берегся – пару раз получил анодным – что мне как инфаркнику не полезно  . Но теперь явно же видно, что фон рождается в каскадах на 6Н2П! И подумалось мне вот что: если это не питание и не наводки «садятся», то «родиться» это может только от накала. Пробовал менять экземпляры ламп 6Н2П – фон на выходе практически без разницы по уровню. Стал думать и понял, что в фазоинверсном каскаде триод очень сильно «вывешен» в «плюс» по потенциалу относительно «массы» (40В на «нижнем» фазоинверсном резисторе 33кОм). В результате, может образовываться «паразитный диод» от подогревателя катода «вывешенного» триода, например относительно катода и сетки «первого» триода в баллоне этой же лампы (например, «по низу» - возле выводов ножек есть прямые траектории для этого). Конечно, паразитные токи будут ничтожны, но входные сопротивления запертых ламп высоки. Тогда, надо попробовать «подпереть» цепь накала положительным напряжением. И оно должно быть не меньше суммы уровня «вывешивания» (40В) и максимального звукового сигнала (около 15В). Сделал делитель напряжения 680кОм/300кОм с фильтрованного напряжения питания каскадов на 6Н2П, напряжение с этого делителя получилось 80,4В. Накал у меня объединен для 6П14П и 6Н2П, проверил по справочнику допустимое напряжение катод-подогреватель: для обоих типов ламп оно должно быть не больше 100В. Можно пробовать. Подключаю делитель к цепи накала – напряжение не меняется – утечки ни где нет. Смотрю фон на выходе – не верю своим глазам: стало с 24мВ около 2,9мВ!!! Да, буквально «как бабка отшептала» - догадка о механихме возникновения фона явно была верной! Стал рассматривать на осциле – кроме фона уже чуть заметен шумок на выходе, и заметен типичный выброс от обрывания тока выпрямителя питания. Но это уже «известный бес» - подключаю емкость 0,1мкФ параллельно входу диодного мостика выпрямителя питания (от обмотки трансформатора ещё последовательный резистор 30 Ом есть, напоминаю) – выбросы эффективно «срезаются». Последовательный с конденсатором 0,1мкФ резистор (для уменьшения добротности паразитного колебательного контура) оказывается практически не нужен. После этого измеренный уровень ШУМ+ФОН на выходе составил всего около 2,6мВ – это относительный уровень с максимальным выходным сигналом упал уже до 68дБ – а так теперь можно жить!

***************************

Немного «причесал» монтаж этого усилителя, «поправил» питатель и «сослал» в сад – работать на 10МАС-1 или «Романтику» на основе 10ГДШ… Несколько лет (на Февр. 2022г.) – «полет нормальный» ;) ! Для входа сделал шнур с телефонным штекером и резистивным сумматором стереоканалов – от планшета или сотового с гнезда телефонов прекрасно «заводится». А вот второй канал пока так и не сделал. Но на будущее – как знать…

Aleksiy
Сообщения: 667
Зарегистрирован: 21 янв 2018, 16:08

Re: Ламповые УНЧ. Для приемников, и не только.

Непрочитанное сообщение Aleksiy » 02 фев 2022, 22:38

УНЧ раннего Казахстана.
Может, кому интересно...
Достал на "перечистку" и мелкий ремонт своего Казахстана. Заодно промерил его УНЧ, у которого на 6Н6П оконечный каскад.
Максимальная выходная мощность по началу ограничения составила около 2Вт на 8Ом нагрузке и около 2,25Вт на 4Ом нагрузке.
Фона на выходе практически нет, шумы самого УНЧ около 3-4мВ, есть слабые выбросы от выпрямителя.
При выходной мощности 1Вт на нагрузке 4Ом АЧХ по уровню -3Дб от 31Гц до 36кГц (!!!). Но ниже 50Гц заметные динамические искажения.
Вполне себе "годный" УНЧ как возбудитель трансляционного усилителя, да и на контрольный динамик неплох...
Фото: напоминаю схему этого варианта усилителя; на выходе при закороченном входе (5мВ/дел)
photo_2022-02-02_22-35-25.jpg
photo_2022-02-02_22-35-25.jpg (88.33 КБ) 1041 просмотр

photo_2022-02-02_22-35-30.jpg
photo_2022-02-02_22-35-30.jpg (59.35 КБ) 1041 просмотр

Aleksiy
Сообщения: 667
Зарегистрирован: 21 янв 2018, 16:08

Re: Ламповые УНЧ. Для приемников, и не только.

Непрочитанное сообщение Aleksiy » 03 фев 2022, 01:20

УНЧ (для) ТПС.
Из продолжения-13 от 17-18 Апреля 2020г.
Сначала измерения УНЧ ТПС-а «как есть»: с кенотроном в питателе, общим смещением, 6Б8+6П6С в триодном включении, выходом «на линию» 600 Ом…

Сначала, беру и последовательно соединяю резисторы два по 300 Ом – это будет согласованная нагрузка для выхода «линия» этого приемника. Подпаиваю их к маленькой сетевой вилке, проверяю мультиметром – 596 Ом. Согласно «методички»: для получения максимальной заявленной мощности в 0,2Вт действующее значение переменного звукового напряжения на такой нагрузке должно составлять 11В, значение для получения соответствующей ей «нормальной» мощности – около 3,5В (расчет мощности подтверждает данные из методички – 0,2 и 0,02Вт на 600 Ом). При этом максимальная выходная мощность УНЧ должна получаться при «подаче на управляющую сетку напряжения не более 0,25В» - так написано в «методичке», очевидно, имеется в виду лампа 6Б8. Достаю звуковой генератор Г3-102 и осциллограф С1-77.

Включаю приемник и даю ему прогреться 15 минут. Антенна не подключена, диапазон СВ, громкость на максимум, регуляторы тембра в «0», на выход подключена нагрузка 600 Ом. Мультиметром измеряю значение суммы шума и фона на нагрузочном резисторе 600Ом на выходе приемника, получается 72мВ – это почти на 34дБ меньше значения (примерно такие же значения и в других диапазонах без подключения антенны), соответствующего «нормальной» выходной мощности – можно в измерении чувствительности пользоваться критерием «нормальной» мощности. Смотрю осцилом, что на выходе УНЧ – шум и превалирует заметный фон, возбуда нет, две первые картинки в конце сообщения – это на нагрузке 600 Ом в положениях регулятора громкости в максимуме и в минимуме. Подпаиваю выход звукового генератора на резистор регулятора громкости R11 через конденсатор 0,1 мкФ, частота 400Гц, добиваюсь 11В действующего значения на нагрузке (форма – чистый синус) – а на входе при этом около 205 мВ (должно быть не более 0,25В) – «чувствительность» УНЧ в норме! Заметное на глаз ограничение (сначала снизу, относительно «мягкое») выходного сигнала на этой частоте наступает при действующем входном напряжении около 390мВ и выходном напряжении на нагрузке около 20,2В – выходная мощность при этом развивается 0,68Вт. Не много, но и не «немощные» заявленные 0,2Вт ! Очевидно, это как раз издержки предназначения – этот приемник должен был быть ВОЗБУДИТЕЛЕМ трансляционного усилителя на радиоузле, поэтому и 6П6С в выходном каскаде в максимально «чистом» по гармоникам триодном включении, и смещение для этого же внешнее, и с максимальной мощности делают «слабый отбор»… Выставляю теперь при 400Гц «нормальную» мощность на выходе (3,5В на 600 Ом), при этом на входе около 75мВ. Не могу удержаться, и не снять на нормальной мощности АЧХ (регуляторы тембра всегда в 0): по уровню -3дБ (2,48В на выходе) получается 29 – 14400Гц!!! Ну ни фига себе – «старичок» !.. Снимать 4 семейства АЧХ при разных положениях регуляторов тембра и строить вручную «по точкам» - НЕ БУДУ – практической надобности в этом нет, такие «регуляторы» тембра я собираюсь «изживать».
Фото: схема имеющегося питателя и УНЧ ТПС
photo_2022-02-03_01-12-59.jpg
photo_2022-02-03_01-12-59.jpg (111.92 КБ) 1035 просмотров

Вопросы: раскопал кучу ТВЗ-образных трансформаторов, кто работал с 6П6С в тетроде – что из имеющихся трансформаторов порекомендуете (ТВ-3Ш, ТВ-2Ш-2, ТВК-110-Л-2, ТВК-70-Л2)? Кто применял 6Ж1П в предусилителе УНЧ – какова была Ваша выигрышная схема и особенности её работы?

А вот что касается УНЧ – сам склоняюсь к применению ТВ-3Ш. Кстати, при уточнении режима 6П6С вроде-бы Rа почти точно 5,0кОм получается. Правда, индуктивность первички всего около 9,4Гн (измерил оба экземпляра) – тогда частотка снизу без ООС по уровню -3дБ будет начинаться примерно с 70-80Гц. И выходное сопротивление 8Ом – не особо мне такое нравится, люблю 4 Ом. Хотя, у меня варианты трансформатора 3000/91 виток, это n=0,03, тогда при КПД=0,8 как раз вроде под 4Ом нагрузки получается. Ладно, сажусь сейчас ещё немного посчитать и рисовать схему УНЧ…

Аккуратно удалил старый трансформатор ТВЗ в УНЧ. Подготовил ТВ-3Ш к установке, поставить получится только на 2 «уха» из 4-х, и те пришлось подрезать и раздвигать. Поставил, запаял в схему – сделал тетродное включение для 6П6С; экранную сетку и всю последующую схему приемника включил через фильтр 1,5 кОм - 22мкФ (400 В). Включаю – работает, перед дросселем фильтра 299В, после дросселя 274В, на с2 6П6С и приемном тракте – 246В, на катоде 6П6С 12,7В (с1 тнпнрь на земле, а не на отводе делителя). На вход с генератора 1кГц, на выходе нагрузка 4Ом, (ООС пока ни какой нет!) начало заметного на глаз искажения синусоиды на выходе при выходном напряжении 2,96В (максимальная мощность около 2,2Вт), при этом на входе напряжение около 170мВ. Выставляю «нормальную» выходную мощность (0,25Вт) – напряжение на выходе 1,0В, на входе около 55мВ, оцениваю собственную АЧХ по уровню -3дБ (0,707). Получается весьма узко: около 70Гц – 5500Гц.

Теперь пробую работу УНЧ с общей с ООС 4,7 кОм (с выхода) – 150 Ом (в катоде 6Б8): сигнал около 280мВ на входе – 3,03В начало искажения на выходе (2,3Вт), выставляю нормальную мощность 0,25Вт, проверяю АЧХ с такой ООС; по уровню -3дБ теперь получается около 45Гц – 8000Гц, вот этого для АМ приемника уже вполне достаточно. Пробую попринимать из эфира – работает, и весьма хорошо, но опять бывает «фанера» (впрочем, это могут быть и местные помехи, и «грязная» сеть). И как-то «шумновато» стало весьма из эфира; а в ОБП прекрасно работает (слушаю RA3YT, долго стощего на общем вызове около 22МСК 3 Мая, и наслаждаюсь…) Но надо не только разбираться, а и «изживать» 6Б8 с заменой её на 6Ж1П и заменой детекторов; надо разбираться с «общим» смещением и «отвязываться» от него, разбираться с АРУ…
Фото: первая схема оконечного УНЧ
photo_2022-02-03_01-13-04.jpg
photo_2022-02-03_01-13-04.jpg (87.99 КБ) 1035 просмотров

Да, 6800 пФ параллельно анодной обмотке ТВЗ – это «родимое пятно» от имеющейся схемы. Которая отлично себя показала по верхним частотам УНЧ, но ведь 6П6С тут была в ТРИОДНОМ включении – где выходное сопротивление лампы НАМНОГО меньше (и номинал этой огромной емкости оказался тут как раз «в жилу»). А теперь в тетродном включении – да, великовата стала такая емкость. Но уж больно этот конденсатор удобно «лежал» по монтажу; да и для АМ приемника большой (сверху) частотный диапазон просто и не нужен – для АМ совершенно «за глаза» будет 10кГц «сверху». Но всё-же заменяю этот конденсатор, нашел прекрасный пленочный 3300пФ/2000В, последовательно ставлю резистор 5,6кОм 1Вт. Включаю сначала без ООС, на 1 кГц максимальная неискаженная выходная мощность та же, выставляю нормальную мощность (входные напряжения получаются те же), определяю собственную АЧХ: 72-5900 Гц. Теперь с той же (как и ранее) ООС: на 1 кГц максимальное неискаженное выходное напряжение 2,97В (2,2Вт), выставляю нормальную мощность 0,25Вт, частотный диапазон по уровню минус 3 дБ составил около 42-11800Гц. Надо же, почти Hi-Fi …Вытащил из панельки и 6Б8 предварительного УНЧ. Разбираю монтаж на панельке и все расположенные рядом относящиеся цепи. Наконец, удалил октальную панельку и подготавливаю 7-и штырьковую панельку под 6Ж1П и проставку для установки панельки…

Ну, я не состою в «секте» с названием «только октал – только металл», хотя где-то даже разделяю и вообще «сочувствую» . Но я стараюсь поступать прагматично – брать то, что при наименьшей возне обеспечит лучшие (или достаточные) параметры. А конкретно про 6Ж3 – действительно забыл! Редкий «телевизионный» ВЧ пентод, он имеет значительную крутизну и отдельный вывод 3-ей сетки (но в целом «слабее» 6Ж4, хотя «сильнее» 6Ж8); может быть интересен и для продукт-детектора и для предварительного УНЧ. Но дело в том, что я эту лампу в сознательном возрасте вообще даже в руках не держал и в глаза не видывал – поэтому и не рассматривал как возможный вариант ни для продукт-детектора, ни для предварительного УНЧ. Поэтому и «заложился» на 6Ж2П для преобразователя и 6Ж1П (даже не 6Ж3П!) для пред УНЧ. И кстати, даже не совсем понятно, кто из пальчиковых ламп является «наследницей» 6Ж3: не то 6Ж3П, не то 6Ж1П (скорее, именно она!)…

А октальные лампы у меня в общем, в достатке есть в наличии – спасибо, конечно, за предложение (даже 6Ж3 наверное, смогу найти в «дальних» закромах). Но в модернизируемом тракте я собираюсь применять ИМЕННО ТЕ лампы, которые ключевым образом позволят получить комплекс желательных параметров (хотя конечно, вариации возможны). И собственно, я не делаю из этого секрета – в структурной схеме я привел планируемые лампы… Но вот выход УНЧ останется октальный, на 6П6С – просто её нет смысла теперь менять, она обеспечивает нужные параметры (не обеспечивала бы – поставил бы 6П14П, или 6Ф3П/6П18П – если бы осталось низкое анодное); а если бы про 6Ж3 напомнили раньше – она вполне могла бы встать в октальную панельку вместо 6Б8. Кстати, сейчас то на выход вообще не 6П6С, а 6П3С «просится», если вообще не «ёлка» !..

Продолжаю удаление старого монтажа. Подумал внимательно, и удалил «гирлянду» проволочных резисторов, задающих ОБЩЕЕ смещение в этом приемнике. Уже пора. Выходной каскад УНЧ теперь с автосмещением, предварительный УНЧ сейчас будет тоже с автосмещением, а «усиленная» АРУ теперь удаляется. Посмотрю, возможно придется в ВЧ/ПЧ усилительные каскады «воткнуть на скору руку» автосмещение – но это не так сложно, и позволит «отвязаться» от общего смещения, являющегося источником фона и «завязок»… Удалил также старый проходной конденсатор из цепи с1 6П6С – оказалось, корпус снятого конденсатора был уже готов проржаветь насквозь! Смотрю внимательно, и удаляю дальше такие старые конденсаторы – пока открыт «нижний ярус» монтажа; а дальше буду собирать и пробовать свой вариант УНЧ…
Фото: планируемая схема УНЧ.
photo_2022-02-03_01-13-08.jpg
photo_2022-02-03_01-13-08.jpg (66.53 КБ) 1035 просмотров


Из продолжения-27 от 6-7 Мая 2020г.
Начал монтаж проставки и панельки для 6Ж1П. Пришлось повозиться с механикой, сверловкой. Поставил. Стал монтировать цепи схемы УНЧ. Подумал, и детали ставлю ВСЕ современные, новые. Только буквально вот сейчас несколько старых резисторов «развалились» в руках – легко «слезают» колпачки выводов с керамической основы; так что нафиг, ибо нефиг… Схема смонтирована, только резистор питания в цепи с2 6Ж1П поставил не 620кОм, а сразу 820 кОм. Схему коррекции тембра пока не ставил. Проверил монтаж, для приемной части в цепь АРУ запаял батарейку на -1,5В – надо хоть какое-то запирающее смещение подать, чтобы лампы ток не «жрали» за зря. Включаю – работает!

Включил через автотрансформатор, после выпрямителя 297В, после дросселя 237В, после 1,5кОм фильтра 249В, на катоде 6П6П 13,7В, на аноде 6Ж1П 139В, на с2 6Ж1П 79В, на катоде 6Ж1П 2,42В. В общем, режимы практически в норме, только на аноде 6Ж1П чуть многовато. Подаю на вход сигнал в 1кГц, на выходе (на 4 Ом) заметное глазом искажение синусоиды наступает при выходном напряжении около 3,18В – максимальная выходная мощность около 2,5Вт; при этом входное напряжение около 165 мВ. Выставляю «нормальную» выходную мощность (0,25Вт) – напряжение на выходе 1,0В, на входе около 48мВ, оцениваю собственную АЧХ по уровню -3дБ (0,707). Получается опять весьма узко: около 75Гц – 5700 Гц.

Не ввожу пока общую ООС, а чуть корректирую режим 6Ж1П: заменяю анодный резистор в 130 кОм на 150 кОм. Теперь режимы на 6Ж1П стали следующие: на аноде 126В, на с2 82В, на катоде 2,51В. Чуть увеличился собственный Ку усилителя, на 1 кГц максимальное неискаженное выходное напряжение на нагрузке 4 Ом составляет около 3,13В при входном напряжении около 140 мВ. Замыкаю цепь ООС с резисторами 150 Ом – 4,7 кОм, теперь режимы 6Ж1П становятся: на аноде 106В, на с2 62В, на катоде 1,85В. Да, 4,7к ужЕ заметно шунтирует, но всё «в допуске». Теперь на 1 кГц максимальное неискаженное выходное напряжение на нагрузке 4 Ом составляет около 3,17В при входном напряжении около 260 мВ. Для получения «нормальной» выходной мощности в 0,25Вт входное напряжение составляет около 75мВ. АЧХ этого УНЧ по уровню -3дБ с ООС составила около 38-12800Гц. Вот теперь – реально «близко к Hi-Fi» , только максимальная выходная мощность не дотягивает… Впрочем – это совершенно не важно для приема АМ, параметры вышли даже излишними. Главное – УНЧ «годен», и с ним можно закончить!..

Проверил Ку каскада на пентоде 6Ж1П, под ООС около 70, а без ООС «собственный» около 130. Режимы тоже весьма хороши получились без ООС – самому приятно, можно порекомендовать… Стал внимательно смотреть осцилом на выходе УНЧ на тему найти фон и шум – чтобы можно было попробовать определить соотношение С/(ШУМ+ФОН), и нашел приходящие по питанию типичные затухающие колебательные процессы от «обрыва» тока выпрямительных диодов анодного напряжения (амплитуда начального выброса до 50 мВ).
Фото: на выходе УНЧ
photo_2022-02-03_01-13-12.jpg
photo_2022-02-03_01-13-12.jpg (34.83 КБ) 1035 просмотров

Можно попробовать уменьшить первый конденсатор фильтра – чтобы дроссель «вытягивал» из диодов ток, но делать так мне не особо хочется – потеряю и анодное напряжение, и фильтрацию фона, и КПД. Поэтому хочу делать гасящие снаберные цепи: параллельно каждой анодной полуобмотке последовательное соединение 0,1 мкФ и примерно 600 Ом. Но сначала пробую зашунтировать по переменной составляющей «подпертую» положительным смещением среднюю точку накальной обмотки: параллельно «нижнему» резистору делителя в 68 кОм подключаю конденсатор в 47 мкФ – а «как рукой сняло» ! В минимальном положении регулятора громкости теперь ШУМ+ФОН на выходе составляет около 2-2,5 мВ (т.е. соотношение на выходе более 60 дБ!), а в максимальном положении регулятора громкости около 10мВ – в основном фона и наводок (надо не филонить, а экранировать цепи входа!..) Снаберные цепи пока ставить не буду…
Фото: окончательная схема с режимами
photo_2022-02-03_01-13-15.jpg
photo_2022-02-03_01-13-15.jpg (84.04 КБ) 1035 просмотров


В общем, усилитель оставлен далее в таком виде. Звучит прекрасно, больше от него в этом приемнике ни чего не надо!..

Aleksiy
Сообщения: 667
Зарегистрирован: 21 янв 2018, 16:08

Re: Ламповые УНЧ. Для приемников, и не только.

Непрочитанное сообщение Aleksiy » 03 фев 2022, 20:00

УНЧ на 6Ф3П ДЛЯ Рекорда
Собираю тут из сообщений историю модернизации и построения нового УНЧ для Рекорда-53М.

Установил вчера 9и-штырьковую керамическую приборную панельку «без юбки» для 6Ф3П на место панельки от 6П6С. Винты встали в самый край отверстия под панельку, но нормально, не порвало. Юбка панельки полностью закрыла более крупное отверстие от старой панельки, смотрится эта перестановка достаточно органично, без впечатления жесткого «колхоза». Панелька поставлена непользованная, лепестки несколько почернели, предварительно залудил – Серебра видимо было немало, лудилась хорошо. Запаял в схему приемника сначала только лучевой тетрод из состава 6Ф3П, чисто на замену 6П6С. Старался по-максимуму сохранить «родные» детали, но катодный резистор автосмещения увеличил до 340 Ом (220+120) а сеточный утечковый резистор – до 420 кОм (300+120). Анодная цепь и «родной» трансформатор-дроссель пока без изменений, подключение сетки2 – как было для 6П6С, проходной межкаскадный конденсатор 0,01мкФ; первый каскад УНЧ на триоде из состава 6Г2 пока без изменений. Разложил более-менее монтаж, проверил. Включаю – разгораются оба накала в 6Ф3П, всё начинает работать. Измеряю напряжение на катоде тетрода – 10,2В - автосмещение нормальное; на выпрямителе 184В, на аноде тетрода 168В, на сетке2 тетрода 156В, на накалах приемной части 6,75В (раньше на накале было 6,7-6,9В) перменки (осветительную сеть не мерил, возможно пониженная была). Итого, общий катодный ток покоя составляет ровно 30 мА, у 6П6С было точно столько-же; после перевода выпрямителя с кенотрона на мостик – как питание станет «посильнее», и выпрямленное напряжение несколько повысится, и ток покоя при желании можно будет несколько увеличить. Все высокие напряжения пропорционально несколько понижены, но вполне в пределах допуска и можно работать. Подсоединяю антенну – приемник ловит. Практически всё, как и было раньше – громкость и максимальная мощность примерно те же сАмые, как и было с 6П6С, по «окраске» звучание какое-то «нейтральное». Но теперь этого мало – когда буду использовать триод из состава 6Ф3П усиление несколько снизится (у триода из 6Г2 усиление побольше), а надо бы ещё и на ООС запас иметь. Поэтому шунтирую катодный резистор у тетрода (по переменке) конденсатором 100мкФх25В (хотел 47мкФ поставить, но этот первый в руки попался). Коэффициент передачи после этого ЗНАЧИТЕЛЬНО повышается и теперь на станциях со «средней» громкостью можно довести выход УНЧ до явного ограничения. Максимальная выходная мощность довольно неплохая, оценить можно примерно как 1,5-2Вт к началу ограничения. Теперь хватит усиления и на ООС. По ощущениям, на умеренной громкости звук чистый, какой-то «звонкий» и «энергичный». Ночером приемник несколько часов стоял на прогоне – в фоновом режиме слушал Корею и Китай про ракеты; гармоники у УНЧ есть, но звучание даже за долгое время прослушивания «не напрягает».
Фото1: 6Ф3П среди окталок
photo_2022-02-03_19-50-49.jpg
photo_2022-02-03_19-50-49.jpg (45.68 КБ) 1026 просмотров

Вчера продолжил работы. Возился с УНЧ. Сначала рассвободил от монтажа панельку 6Г2. Удалил эту панельку довольно быстро – выколотил снизу, при этом шасси около панельки чуть погнулось, но легко выправил. Далее в эту дырку скорее всего, встанет 6К13П, или какой-либо типовой блок ДПФ ПЧ с выходом, согласованным для детектора. Но сначала надо «обеспечить крепкий тыл» - доделать УНЧ. Поэтому запаял всю схемную обвязку к триоду из состава 6Ф3П, практически точно согласно планируемой и приведенной ранее здесь в теме схеме. Резистор в аноде триода 220кОм, в катоде на земле резистор 2,2кОм зашунтированный старым конденсатором 20мкФ (оставшимся от катодной цепи 6Г2) а дальше к катоду не зашунтированный резистор в 240Ом (для подачи ООС) – пока поменял местами резисторы в катоде. Цепь ООС с трансформатора пока не делал. Вход триода пока к детектору не подключал, только сеточный резистор в 680кОм на землю. Монтаж получился весьма «разлапистым» и «применительно к подлости» - поскольку старался максимально оставить «родные» детали и раскладку цепей от Рекорда. Проверил, вставил лампу кенотрона и 6Ф3П, включил. Разогрелись накалы, появилось анодное напряжение, появился легкий фон в динамике. Без других ламп на выпрямителе 202В, на аноде тетрода 188В, на сетке2 169В, на катоде тетрода 13В, на аноде триода 68В, на катоде триода 0,7В. Всё близко к норме, на триоде только маловато. При касании отверткой вывода сетки триода идет сильный фон – работоспособно. Дальше подключил «нижний» вывод резистора регулятора громкости в катодную цепь триода к точке подключения электролитического конденсатора – дать кремниевому диодному детектору отпирающее напряжение смещения; движок резистора регулятора громкости через 0,01мкФ на сетку триода. Поставил остальные лампы в тракт, включаю – напряжения понизились и стали как раньше и были для полного тракта, но появился ДИКИЙ самовозбуд на ультразвуке (в колонке шипение, но на колонку 4 Ом идет переменное напряжение до 3,5В действующего значения)! Причем, при минимальном и максимальном положениях движка регулятора громкости этот самовозбуд исчезает. Долго возился и искал, чего только не перепробовал… Дополнительные блокировки ни где не помогали, поставил даже 10мкФ400В на коротких ножках на блокировку экранной сетки прямо на панельку – вообще ни чего не изменилось. Локализовать источник и каскад по-началу не удавалось – к возникновению самовозбуда был относительно чувствителен вход триода, но и тетродная часть оказывала некоторое влияние. Уменьшил анодный резистор триоду с 220кОм до 110кОм – возбуд остался, но несколько изменился и даже усилился (а напряжение на катоде возросло с 0,7 до 1,2В). Поставил 1,1кОм короткими ножками последовательно выводу сетки триода – возбуд уменьшился, удалось даже послушать генератор и станции с приемного тракта (с минимальной или с максимальной громкостью). Обратил внимание, что входной разделительный конденсатор с сетки триода на регулятор громкости (он идёт длинной «глистой» без экранировки) почти лежит на проводе, идущем с анода тетрода на выходной трансформатор, а над этим конденсатором «вывешен» другой конец первичной обмотки выходного трансформатора (той части, что используется как дроссель). Переложил анодный провод несколько в сторону и подсунул под заземленную деталь, отодвинул подальше «вывешенный» провод. Включаю – возбуд исчез, всё работает, но на средних значениях громкости осталась какая-то «жесткость» звучания. В общем, наводка была типичная «по воздуху» - за счет паразитной емкости и большого входного сопротивления входа триода с выходной цепи на вход, а в крайних положениях регулятор громкости просто заметно шунтировал цепь входа и уменьшал обратную связь. Придется нещадно оптимизировать монтаж, переложить провода к трансформатору, «изживать» артефакты от старой схемы Рекорда, а длинную входную цепь к резистору регулятора громкости сделать экранированным проводом – тут это не прихоть и «понты», а жесткая необходимость. Ещё и фон значительный, он заметно усиливается при настройке на станцию или просто несущую.
Сегодня принес с работы бухточку экранированного МГТФ-а – разводить требующие экранировки цепи, и моточек медной шинки сечением 0,5х4мм – качественно раскладывать «жирную землю»…

Вчера занялся УНЧ на 6Ф3П по – «плотному». Причину возбуда накануне нашел – завязка с выхода на вход. Начал серьёзно изживать. Сначала практически полностью разобрал свой монтаж на панельке 6Ф3П. Подтащил толстую землю более коротким путем. Удалил оставшийся от старого монтажа Рекорда катодный конденсатор 20мкФ, что был для триода из 6Г2. Немного прикинул режимы и поменял некоторые номиналы своей схемы. Укоротил выводы деталей и начал кропотливо «раскладывать», стараясь минимизировать протяженность монтажа, которая может вызвать «завязки». В сетки триода и тетрода на коротких ножках поставил последовательные резисторы в 1,1кОм и далее уже через эти резисторы подключал в схему; а непосредственно в сетку триода поставил 100пФ керамическую «капельку» на землю. Цепь входа триода теперь сделана минимальной длины (проходной 0,01мкФ тоже поставил керамическую «капельку») и сразу уходит в экранированный провод с заземленной оплеткой – идущий на движок резистора регулятора громкости. Оставил частично-незашунтированный резистор в цепи катода триода для возможности подачи ООС, а шунтирующий конденсатор в катоде триода – всего 4,7мкФ – чтобы усилитель особо и не пытался воспроизводить «низы» с «немощным» выходным трансформатором. Всё разложил, всё сверстал, включаю – отлично работает! Даже намеки на возбуд полностью исчезли. Усиления хватает с некоторым запасом для получения значительной громкости даже со слабых станций, а сильные станции звучат просто великолепно. Сигнал стал очень чистый и какой-то «звонкий»; станции с хорошей модуляцией (типа Румынии) вообще звучат «как живые» - и это не смотря на эфирные помехи. Отлично работает УНЧ от внешнего источника (УКВ приемник). Но вот на слабых сигналах и при федингах станций вовсю слышны гармоники детектора … Тем не менее, долго и в удовольствие слушал… Пробовал также подключать и ООС, при резисторах в делителе 6,2кОм/240Ом напряжение на катоде триода сильно не изменяется (катодная цепь – компромисс, поскольку нужно напряжение смещения для кремниевого детектора, см. схему ниже). Выходную обмотку ЗЧ трансформатора пришлось «перевернуть» - при имевшемся её включении получалась ПОС, а не ООС. А при подключении ООС с такими номиналами Ку усилителя заметно снижался (так, что на слабых станциях громкости практически не хватало), гармоник нет, но вот из звучания уходила «звонкость» и звук становился «правильным-правильным», но при этом «стерильным» каким-то. На будущее, наверное увеличу резистор 6,2к и слабую ООС все-таки оставлю, но пока буду работать вообще без неё. В общем, УНЧ готов и далее останется именно в таком виде. Очередь за питателем, УПЧ и детектором…
Фото 1,2 : Старые схемы УНЧ, новая схема УНЧ
photo_2022-02-03_19-50-55.jpg
photo_2022-02-03_19-50-55.jpg (50.06 КБ) 1026 просмотров

photo_2022-02-03_19-50-58.jpg
photo_2022-02-03_19-50-58.jpg (24.53 КБ) 1026 просмотров

Сегодня решил заняться питателем. Аккуратно надрезал пропитанную бумагу на обмотке трансформатора Рекорда – а там всё легко и хорошо! Вывод анодной обмотки сделан двумя тонкими обмоточными проводками, которые сварены с выводом накальной обмотки и к ним приварен общий внешний вывод. Аккуратно отделил выводы накальной обмотки, залудил и припаял к кусочку МГТФ. Осадил на место спая тонкую термоусадку, запихал место соединения в «карман», образовавшийся под вощенной бумагой. Взл диодный мостик и зашунтировал все диоды конденсаторами 0,01мкФ на 400В. Запаял эту «звезду» на вывод панельки кенотрона и землю, подпаял переменное. Заодно заменил «родной» антизвонный конденсатор (ПСО, 2200пФ), параллельный входной обмотке ТВЗ на последовательную цепочку из 5,6кОм и 3900пФ. Проверил, вздохнул – включаю. На холодных лампах на конденсаторе фильтра получилось 273В – на фига себе! Хорошо, что почти все конденсаторы я на 400В ставил (кроме одного на 250В – в экранной сетке 6К13П). После прогрева ламп напряжение на выпрямителе снизилось до 217-223В, на питании приемной части 198-202В (в том числе С2 тетрода 6Ф3П), на катоде 6К13П 2,35В (без сигнала), на второй сетке 6К13П – 120В, на второй сетке 6А7 – 96В, на катоде тетрода 6Ф3П – 13,4В. Многовато для 6К13П и для второй сетки тетрода 6Ф3П, но пусть пока так поживут. А приемник работает, и весьма хорошо – после замены выпрямителя сетевой фон стал не 50Гц, а 100Гц и заметно уменьшился; практически исчез мультипликативный фон при настройке на «пустую» несущую. На прогоне трансформатор греется, но теперь заметно поменьше.
Фото: получившаяся схема УНЧ
photo_2022-02-03_19-51-03.jpg
photo_2022-02-03_19-51-03.jpg (38.05 КБ) 1026 просмотров

Получил в подарок и в пользование (ещё раз отдельное СПАСИБО!) от Юрия «Костя5656» измерительную и прочую аппаратуру . Сейчас сразу с удовольствием «осваиваю». В частности, получил осциллограф С1-77 и звуковой генератор Г3-102 и сразу же деятельно занялся проверкой всех и всяческих УНЧ. Первым решил наконец-то проверить УНЧ на 6Ф3П в составе своего модернизированного Рекорда. Сначала включил и прогрел приборы, потом стал их взаимно проверять: частота на выходе Г3-102 точно стоИт (проверил и осциллографом и частотомером в составе современного тестера – совпадение не хуже 1% со шкалой), уровень (действующее значение) по выходному прибору генератора тоже хорошо подтверждается и осциллографом и тестером. Но сам генератор после перестройки на другую частоту первое время работает несколько нестабильно, потом впрочем «устаканивается». Пользоваться можно, особенно при контроле выхода генератора вторым лучом осциллографа . Подключил выход генератора на вход УНЧ переделанного Рекорда перед регулятором громкости, отключив остальные цепи. Включил Рекорд и приборы, дал прогреться. На выход УНЧ подключил активное сопротивление 4,0Ом, у генератора включил встроенную нагрузку 600Ом. На частоте 1кГц при регуляторе громкости на максимум начал подавать на вход УНЧ звуковой сигнал, контролируя осциллографом сигнал и на входе и на выходе; а на выходе также контролировал уровень действующего значения вольтметром переменного тока (тестерами M980G и VICTOR 88C; причем первый адекватно работает и совпадает с выходным вольтметром генератора и показаниями осциллографа в пределах 50-2000Гц; второй примерно до 10кГц). Усилитель работает, есть сигнал на выходе, увеличиваю потихоньку уровень но подгоняю усиление каналов осциллографа в одинаковый масштаб, и нахожу момент, когда выходной сигнал начинает изменять ФОРМУ – подогнанные по амплитуде синусоиды начинают в вершинках РАЗДВАИВАТЬСЯ (не совпадать по форме вершинки). При этом, «толщина» луча на экране около 1мм, размер (размах) синусоиды около 50мм – следовательно можно оценить, что в этот момент появляются нелинейные искажения и они достигают уровня около 2% (не более, линии каналов на экране только пытаются начать визуально раздваиваться). Выходное напряжение (действующее значение) в этот момент составляет около 2,73В, что соответствует выходной «номинальной» мощности около 1,86Вт (а ранее я оценивал «по косвенным» выходную номинальную мощность этого усилителя около 1,5Вт – практически не ошибся !) А входное напряжение составляет около 0,21В. Далее смотрю ужЕ в однолучевом режиме – при каком выходном напряжении искажения синусоиды станут заметны глазом самостоятельно, без «опоры» на входной сигнал, а просто именно «на глаз» (при этом считается, что коэффициент гармоник сигнала в таком случае составляет около 10% - соответствие «максимальной» выходной мощности). Это происходит при выходном напряжении около 3,23В – этому соответствует выходная мощность около 2,61Вт - ранее оценивал максимальную выходную мощность в 2,5Вт, опять не ошибся !.. Ограничение при этом наступает практически двухстороннее, весьма «мягкое».

А вот дальше стал проверять АЧХ. На частоте 1кГц выставил уровень выходного напряжения 2В действующего значения на нагрузке 4,0Ом; ему соответствует уровень входного сигнала около 0,14В. А далее, поддерживая неизменным (уточняя и подстраивая при необходимости) уровень входного сигнала изменяю частоту и оцениваю уровень выходного сигнала; контролирую всё от «нежданчиков» обоими каналами осциллографа. Привожу значения выходного напряжения на различных частотах: 600Гц – 2,01В, 400Гц – 1,93В, 300Гц – 1,98В, 200Гц – 1,87В, 150Гц - 1,62В, 120Гц - 1,58В, 100Гц – 1, 46В, 80Гц – 1,25В, 60Гц – 1,00В, 40Гц – 0,57В, таким образом, «вниз» по уровню -3дБ АЧХ длится примерно до 90Гц. Посмотрим теперь «вверх»: 2кГц – 2,04В, 4кГц – 1,91В, 6кГц – 1,83В, 8кГц – 1,47В, 10кГц – 1,31В, 12кГц – 1,13В, 14кГц – 0,97В, 16кГц – 0,77В, 18кГц - 0,67В, 20кГц – 0,53В; итого по уровню -3дБ вверх АЧХ идет практически за 8кГц (что ранее и находили по расчету, по уровню -6дБ – практически до 14кГц, а по уровню -12дБ – и до 20кГц. А ведь в целом ОЧЕНЬ неплохо для такого «старичка» - выходного трансформатора!!! Причем ещё возможно, что «снизу» АЧХ несколько ограничивается малым конденсатором (4,7мкФ), шунтирующим резистор в катоде триода – предусилителя (по расчету частота среза этой цепочки около 94Гц). Добавляю параллельно конденсатору 4,7мкФ конденсатор в 47мкФ, повторяю измерения «вниз» по частоте от 1кГц. Значения выходного напряжения на различных частотах: 600Гц – 2,03В, 400Гц – 2,04В, 300Гц – 1,99В, 200Гц – 1,94В, 150Гц - 1,87В, 120Гц - 1,81В, 100Гц – 1, 71В, 80Гц – 1,57В, 60Гц – 1,33В, 40Гц – 0,81В, 30Гц – 0,47В, 20Гц – 0,14В. таким образом, «вниз» по уровню -3дБ АЧХ теперь длится примерно до 65Гц а по уровню -12дБ почти до 30Гц. Как ни странно, но УНЧ модернизированного Рекорда практически «укладывается» в первые редакции стандарта Hi-Fi !
Фото1,2: полная схема законченного модернизированного Рекорда, АЧХ УНЧ
photo_2022-02-03_19-51-07.jpg
photo_2022-02-03_19-51-07.jpg (202.87 КБ) 1026 просмотров

photo_2022-02-03_19-51-11.jpg
photo_2022-02-03_19-51-11.jpg (59.81 КБ) 1026 просмотров

П.С. Модернизированный Рекорд звучит прекрасно - это отмечают все, слушавшие его.
П.П.С. Можно было бы привести и работы с УНЧ от "Трехлампового приемника Беленецкого", но "немощный" УНЧ на пентоде из 6Ф12П дал всего около 0,4Вт максималки и не заслуживает "разбора полетов". Достойного "громкоговорящего" приема он действительно НЕ дает...
П.П.П.С. В общем, с описаниями старых проектов на этом заканчиваю. Теперь начну новые…

Aleksiy
Сообщения: 667
Зарегистрирован: 21 янв 2018, 16:08

Re: Ламповые УНЧ. Для приемников, и не только.

Непрочитанное сообщение Aleksiy » 04 фев 2022, 21:43

НОВОЕ
Первое сообщение. 03-04 Февр. 2022г
УНЧ для приемника на 6Ф3П. Начало.

Давно хотел сделать «приемниковый» УНЧ на 6Ф3П, но получше, чем сделал в модернизированном Рекорде-53. При этом, «лепить» вариации на тему Манакова или новомодных «Покемонов ловить» мне совершенно не интересно. Практически триодное включении в версии Манакова позволяет, конечно, работать выходному каскаду очень «чисто», расширяет частотку, дает малую зависимость от сопротивления нагрузки. НО. Выходную мощность такое включение «роняет» очень серьёно, либо приходится повышать анодное напряжение до предела, допустимого для лампы, и даже дальше. А вот рассеиваемая на аноде + С2 суммарная мощность при этом составит около 11-12Вт (при допустимой 10,5 Вт) и становится ужЕ запредельной; лампа «играть» то будет, но долго так не проживет: по ТУ допускается достижение предельных значений только по ОДНОМУ параметру а запредельных не допускается вовсе, а для «долгой жизни» всегда рекомендуется предельный коэффициент нагрузки не более 0,7. Данные для оценки взяты из этой статьи:
http://www.radiolamps.ru/articles/se/tubeamp_41.html

А что касается новомодных «Покемонов» - такая схема реализации ООС в оконечном каскаде известна ДАВНО и легко находится в справочниках и учебниках ещё с начала 50-х годов. Но настораживает, что не смотря на давнюю известность этого схемного решения, реального УНЧ, в котором такая схема была бы применена, я не видел ни только промышленного, но даже и любительского. Это в чем-то похоже на транзитронные геретодины: их одно время ОЧЕНЬ продвигали как чрезвычайно «прогрессивные», но ни в один промышленный аппарат они так и не попали (хотя, в описанных любительских конструкциях все-таки иногда встречались; но впоследствии вроде как выяснилось, что транзитронные гетеродины имеют «дрожание фазы» и как следствие «грязный» спектр генерируемого сигнала и его малую пригодность для ТЛГ и ОБП ).
А Автор схемы «Покемона» обещает за счет применения (практически – «местной») ООС по НАПРЯЖЕНИЮ получение «триодного» выходного сопротивления (около 590 Ом для 6П14П!) при «пентодной» (около 4-5 Вт) максимальной выходной мощности (ООС по ТОКУ за счет незашунтированного катодного резистора приводит наоборот к ПОВЫШЕНИЮ выходного сопротивления)! Тогда многие параметры усилителя «автоматически» улучшаются ;) ! Вот статья, по которой я в основном «разбирался»:
http://olc67.narod.ru/pockemon.doc

И эта схема в принципе, позволяет получить практически эффект, близкий к «ультралинейному» каскаду, БЕЗ применения «ультралинейного» трансформатора, а с «обычным» выходным трансформатором (кстати, тогда желателен бы «триодный» выходной трансформатор, а не ТВЗ-1-6 – как у Автора…) ;) ! Т.е. в этой схеме вроде-бы можно управлять «коэффициентом линеаризации» просто изменением номиналов резисторов цепи ООС, а не подбирать «ультралинейный» отвод с трансформатора. Гибкость и удобство, однако.
НО.
При введении любой (особенно – глубокой!) внешней ООС необходимо тщательно следить за «воротами» возможности регулирования! В идеале, они должны быть больше, чем рабочий сигнал в этом же «сечении» схемы. Иначе может возникнуть «внутренняя» перегрузка по цепи ООС – которая только ДОБАВИТ (нелинейных) искажений и сведет на нет все потуги улучшений, именно так обычно возникает пресловутый «транзисторный звук». В схеме «Покемона» оценить так сразу этот момент довольно проблематично. Поэтому, хоть я это решение заметил и оценил, но «браться за топор» не торопился и вообще не собирался особо. Заметно более привлекательной представлялась «классическая» опробованная производителями и любителями «ультралинейная» схема. Да, основные её преимущества развиваются именно в ДВУХТАКТЕ, да желательно в классе А. А вот для однотакта действительно ТРЕБУЕТСЯ применение хорошего трансформатора – иначе может быть больше потерь, чем преимуществ. А поскольку готовых таких трансформаторов «за копейки» на местном рынке не купишь – то и мой интерес не переходил в практическую плоскость.

Но недавно на сайте Николая Игорь (не IG58!) меня буквально «совратил» - выложил фотографию своего УНЧ для приемника, на которой я заметил необычный и «красивый» трансформатор, наименование было видно. Я полез «ф-фф поиск» и быстро нашел этот трансформатор:
http://tec.org.ru/board/tvz_1_9_light/141-1-0-3783
- когда вчитался внимательно, слюнями чуть не закапал свою клавиатуру и пришлось даже использовать себе губозакатывательную машинку! Этот трансформатор показался как раз «тем, чем надо», хотя и без больших «изысков». По немалой, но все-таки разумной цене. Поэтому, я придушил «карманную жабу», через друзей на работе (часто покупающих в интернете) заказал и оплатил этот транс. Доставка довольно быстро его привезла. Пришел прекрасно упакованный, с чеком и «всеми делами», но без индивидуального паспорта. Распаковал – выглядит просто КРАСИВО, этого не отнять. Но «на вид» он несколько поменьше, чем представлялось; как для силового его габаритную мощность можно было бы оценить в 10-15 «советских» Ватт (или 20-30 «Китайских»). Стал «облизывать» и измерять. Для начала взвесил трансформатор – 538гр (для сравнения: ТВ-2Ш-2 475гр, ТВ-3Ш 439гр, ТВК-70-Л2 487гр, ТВК-110-Л-2 503гр); при сравнении с ТВ-3Ш видно, что у ТВЗ-1-9SE-L размеры железа чуть больше, а вот толщина набора чуть тоньше. Железо хорошо стянуто, всё проклеено. Через окна защитных кожухов обмотки не видно, но в щели возле выводов все-таки возможно рассмотреть, что обмотки изолированы и секционированы – как и обещает производитель. Есть «недокументированные» выводы, которые явно используются как ламели для соединения секций обмоток. Достал тестер VICTOR 88C и стал измерять обмотки.
Фото внешних видов:
photo_2022-02-04_21-33-45.jpg
photo_2022-02-04_21-33-45.jpg (149.49 КБ) 1015 просмотров

photo_2022-02-04_21-33-53.jpg
photo_2022-02-04_21-33-53.jpg (108.91 КБ) 1015 просмотров

photo_2022-02-04_21-33-56.jpg
photo_2022-02-04_21-33-56.jpg (120.14 КБ) 1015 просмотров

Получил индуктивность полной анодной обмотки (1-7) 10,26 Гн, индуктивность от анодного вывода до ультралинейного отвода (7-3) 5,78 Гн, индуктивность от плюса анодного питания до ультралинейного вывода (1-3) 0,64 Гн, индуктивность от анодного вывода до «недокументированного» вывода 5 (7-5) 0,64 Гн, индуктивность от «недокументированного» вывода 5 до плюса анодного питания (5-1) 5,79 Гн, индуктивность от «недокументированного» вывода 5 до ультралинейного отвода (5-3) 2,57 Гн. Сопротивление полной анодной обмотки (1-7) 382 Ом, сопротивление от анодного вывода до ультралинейного отвода (7-3) 304 Ом, сопротивление от плюса анодного питания до ультралинейного вывода (1-3) 80 Ом, сопротивление от анодного вывода до «недокументированного» вывода 5 (7-5) 113 Ом, сопротивление от «недокументированного» вывода 5 до плюса анодного питания (5-1) 270 Ом, сопротивление от «недокументированного» вывода 5 до ультралинейного отвода (5-3) 121 Ом.

Получил индуктивность полной выходной обмотки (8-14) 14,8 мГн, индуктивность от начального вывода до 4-Ом отвода (8-12) 8,01 мГн, индуктивность от вывода 8-Ом до 4-Ом отвода (14-12) 0,83 мГн, индуктивность от начального вывода до «недокументированного» вывода 10 (8-10) 3,44 мГн, индуктивность от «недокументированного» вывода 10 до 4-Ом отвода (10-12) 0,83 мГн, индуктивность от «недокументированного» вывода 10 до 8-Ом вывода (10-14) 4,48 мГн. Сопротивление полной выходной обмотки (8-14) около 0,4 Ом, измерять сопротивление от отводов и между ними имеющимся прибором практически бесполезно. Как-то довольно «грустно» получается, но прибор у мена на больших индуктивностях заметно ВРЁТ. Поэтому измеряю делением переменного напряжения 50 Гц пополам анолной обмоткой и переменным резистором – таким образом реактивное сопротивление ПОЛНОЙ анодной обмотки (1-7) составляет около 7,24 кОм, что соответствует индуктивности около 23 Гн. А вот так ужЕ неплохо, тогда частотная характеристика «снизу» будет примерно с 28Гц (по уровню -3Дб для типичного «пентодного» анодного сопротивления Rа.э.=5,1 кОм). Попробую нарисовать полную «внутреннюю» схему этого трансформатора, получается вроде примерно так:
Фото схемы:
photo_2022-02-04_21-34-00.jpg
photo_2022-02-04_21-34-00.jpg (101.09 КБ) 1015 просмотров

- вроде, не противоречиво. И весьма неплохо, «правильно». Самому интересно было бы измерить и паразитные параметры: емкость, индуктивность рассеивания – ни у кого нет толковых ПРОСТЫХ методик для минимума приборов (я пока дома на больничном, но генератор, осцил и вольтметры есть)?..
А так – надо подумать о питании и потихоньку начинать собирать макет…

Aleksiy
Сообщения: 667
Зарегистрирован: 21 янв 2018, 16:08

Re: Ламповые УНЧ. Для приемников, и не только.

Непрочитанное сообщение Aleksiy » 07 фев 2022, 14:39

УНЧ для приемника на 6Ф3П. 04-07 Февр. 2022г. Продолжение-1.
Попробовал измерить паразитные параметры ТВЗ-1-9SE-L, измерения опять прибором VICTOR 88C, на этом пределе измерений он вроде, не врёт:
1. Lрасс (7«А» - 1«+U») со стороны ВСЕЙ анодной первички при кз вторички – 23,5 мГн.
2. Lрасс (7«А» - 3«UL») - анодная секция при кз вторички – 18,7 мГн.
3. Lрасс (1«+U» - 3«UL») - экранная секция при кз вторички – 7,5 мГн.
4. Емкость между вторичной обмоткой и сердечником – около 100-120 пФ
5. Емкость между первичной обмоткой и сердечником – около 100-120 пФ
6. Емкость между первичной и вторичной обмотками – около 1040 пФ
7… Имеющийся у меня сейчас звуковой генератор Г3-102 НЕ низкоомный, а Г3-33 пока не доступен. Пробовал подключать выход генератора ко всей первичке и измерять на вторичке (не ламповым вольтметром, но достаточно высокоомным тестером). Увы, резонанса не обнаружил. А вот Ку уменьшается примерно на 3 дБ (относительно 1000 Гц) на частоте около 26-28 кГц. ЯВНО видно, что обмотки трансформатора секционированыые. Но вопрос о паразитной емкости остается открытым. Хотя, остальные найденные паразитные параметры вроде, весьма не плохИ – можно пробовать и начинать «браться за топор». А характеристику трансформатора на ВЧ – собственно, тут и увидим ;) !..

Сначала надо подумать о питании усилителя. У меня есть плавный высоковольтный источник до 300 В, но хочу сразу делать для этого УНЧ «родной» выпрямитель, который и дальше будет с ним (и наверное, не только с ним одним ;) ) использоваться. Сначала подумал о ТАН-1, у него при современной сети на х.х. выпрямленное напряжение (с последовательного соединения всех слаботочных обмоток) на конденсаторе выпрямителя составило 176В – 184В. А под типичной нагрузкой со 184В падает до 173В при токе нагрузки около 40 мА (выходное сопротивление около 250 Ом). Тогда, при использовании такого питания на аноде тетрода 6Ф3П (относительно катода, с учетом автосмещения и сопротивления анодной обмотки ТВЗ) напряжение будет примерно на 25 В меньше и составит не более 150В – ой, МАЛОВАТО будет! Это можно будет тогда рассчитывать на максимальную выходную мощность всего около 1,5-2 Вт, но зато режим для лампы получится весьма легким и её срок службы будет большим; но вот для какого-либо «обычного» приемника (например, с 2ГД-40 с «обычным» приемником) это будет достаточно хорошо. А сколько (и почему столько?) вообще надо получить анодного напряжения с выпрямителя? Если исходить из максимальной допустимой рассеиваемой мощности – то (непосредственно) анодное напряжение для тетрода из 6Ф3П должно быть около 195-200 В (зависит и от напряжения на С2 и от экземпляра лампы) при падении напряжения на резисторе автосмещения около 15 В. Тогда, при анодном токе около 41 мА и найденном сопротивлении анодной обмотки ТВЗ 382 Ом падение напряжения на анодной обмотке составит примерно те же 15 В. А падение напряжения выпрямителя при общем токе потребления около 55 мА и прогнозируемом выходном сопротивлении выпрямителя около 270 Ом составит около всё тех же 15 В. Итого, в первом приближении потребуется выпрямитель с выходным напряжением холостого хода около (195…200)+45=240…245 В, а переменное напряжение с трансформатора потребуется около 170…175 В.

Начинаю копаться в запасах своих силовых трансформаторов и нахожу трансформатор ТАН 2-220-50:
http://www.radiolibrary.ru/reference/tr ... /tan2.html
- при последовательном соединении разных обмоток он позволяет получать переменные напряжения 168 В (56+56+40+16) и 184 В (56+56+40+16+16) – довольно близко и «гибко», возможно «поиграть»… Надо начинать макетировать и обмерять. А пока вопрос ко всей честнОй компании: кто как рассчитывает и применяет снабер или конденсатор, параллельный анодной обмотке ТВЗ?

gesigor
Сообщения: 372
Зарегистрирован: 06 янв 2022, 20:15

Re: Ламповые УНЧ. Для приемников, и не только.

Непрочитанное сообщение gesigor » 07 фев 2022, 17:06

Aleksiy писал(а):А пока вопрос ко всей честнОй компании: кто как рассчитывает и применяет снабер или конденсатор, параллельный анодной обмотке ТВЗ?

Никогда не применял, читал вроде не хорошо такое решение.


Вернуться в «Персональный раздел Aleksiy. Алексей может создавать темы по любой тематике.»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя