ОТВЕТЫ В ПОЛЕМИКЕ НА ФОРУМЕ

Модератор: Aleksiy

Aleksiy
Сообщения: 667
Зарегистрирован: 21 янв 2018, 16:08

ОТВЕТЫ В ПОЛЕМИКЕ НА ФОРУМЕ

Непрочитанное сообщение Aleksiy » 21 янв 2018, 21:55

ОТВЕТЫ В ПОЛЕМИКЕ НА ФОРУМЕ

Aleksiy » Ср сен 07, 2016 09:40
С "современными" Jamicon, KIA и иже с ними есть принципиальная проблема - резиновое уплотнение выводов. Оно имеет ПРИНЦИПИАЛЬНО ограниченный срок службы . У отечественных было два варианта: тоже резиновое уплотнение, и заливка эпоксидным компаундом. Так с заливкой эпоксидкой даже 70-го года выпуска примерно 80% кондеров до сих пор живы-живёхоньки ! Так что ещё не известно, сколько проживут "новые" электролиты после замены ими старых...

Есть и вторая проблема - "летний" состав электролита у большинства бытовых импортных конденсаторов (на Тайване и в Сингапуре про зиму с морозами просто не знают). При -20...-40С он часто уже замерзает и их "пучит" - живут они потом после этого весьма недолго . Относительно "крутой" состав электролита у импортных кондеров, которые 105С и выше - они и на минусе хорошо себя ведут.

Лично я последние несколько лет при "реанимациях" старых аппаратов ВСЕ снятые электролиты промеряю и веду статистику. Как правило, реально выходит из строя не более 10% (но и этого бывает достаточно, чтобы полностью вывести аппарат из строя); на некоторых аппаратах бывают и "неудачные партии" - где до 40-60% дохнет. Бывают удачные и неудачные годы. А вот оставшиеся в живых конденсаторы - как правило, в отличном состоянии и даже раза в 2 увеличивают емкость ! Поэтому в последний год я стараюсь проверять сначала всю схему аппарата, а потом менять не все конденсаторы безоглядно - а только явно умершие и сомнительные, при таком подходе среди выпаянных конденсаторов реально умерших оказывается в среднем около 50%, а оставшиеся в схеме "старички" - еще всех нас переживут !

Кстати, и керамика (особенно "флажки") тоже нередко выходят из строя! При этом часто блокировочные "флажки" даже с обломанными углами бывают вполне себе живыми; а некоторые даже без видимых внешних повреждений - "мертвыми".

За всё время наблюдений еще ни разу не находил умершего керамического трубчатого (кроме механических повреждений, естесственно) и слюдяного конденсатора...



Усачев Василий » Ср сен 07, 2016 10:02
Aleksiy писал(а):Так с заливкой эпоксидкой даже 70-го года выпуска примерно 80% кондеров до сих пор живы-живёхоньки ! Так что ещё не известно, сколько проживут "новые" электролиты после замены ими старых...

Удивительно, почему-то у меня в армянском гробике все именно такие. Они чаще имеют полный обрыв, чем потерю емкости.
Новые заведомо нас переживут (и старые бы, в принципе, пережили - если бы их сейчас произвели). Сейчас почти все до +105

То, чем вы занимаетесь, носит название... да-да, именно такое, но назовем это "академический подход". На практике, когда вещь надо "просто отремонтировать", берутся и заменяются ВСЕ электролитические конденсаторы, ВСЕ "флажки" (конденсаторы К10-7б), "капельки" (обволокнутые в компаунд SMD-конденсаторы с припаянными ножками), конденсаторы БМ, МБМ, ВСЕ угольные резисторы (ВС, УЛИ и т.д.) и подстроечники СП3-38 и др., непременно ВСЕ польское и болгарское (у них даже диоды и транзисторы бадяжные - что за люди...). Тщательно просматривается печатная плата и подозрительные места пропаиваются. После этого можно включать, и скорее всего, в руки не придется брать даже тестер.

Из последнего:
1. Чинил "Маяк-233". Дефекты по электрике: потеря емкости электролита 2000мкх50В в блоке управления ЛПМ (нет импульса "трогания" соленоидов), обрыв двух электролитов в УМ и двух К10-7 в контуре головки, трещины в плате кнопочной станции управления ЛПМ, холодная пайка в сетевом разъеме. Запилена головка насмерть и фрикцион подающего узла (нет перемотки назад). Простая замена конденсаторов перевела аппарат из состояния "не работает ничего" в состояние "работает все"
2. Чинил "RRR У-101". Дефекты по электрике: смерть КМОП-коммутаторов 547-й серии (это нормально, собаке - собачья смерть), обрыв конденсатора МБМ, плохой контакт в подстроечных резисторах регулировки тока покоя, и ПОЛНОЕ высыхание всех электролитов, включая 6 "бочек" по 2000мк в БП, разделительные емкости в БИ и неполярные конденсаторы К10-6 в предварительном усилителе и в цепи стабилизации "нуля" на выходе (вот откуда берется репутация этого усилителя как "убийцы колонок"). Аналогично - после замены электролитов осталось только установить ток покоя.

Просто тупая замена всех трешевых совковых деталей устраняет большинство дефектов звуковой техники, раньше того, как это будет сделано, брать схему и включать моск не имеет смысла.



Aleksiy » Ср сен 28, 2016 10:45
Реанимировал (уже довольно давно) приемник Рига-103.
В состоянии когда только нашел его - слегка работало УКВ и СВ.
Про наладку радиочасти я ужЕ писАл, сажу чуть больше и про УНЧ.
В УНЧ стоИт по блокировке питания реликтовый кондер 2000мкФ х 12В - небольшая бочечка с пластмассовой заглушкой и выводами под пайку. Оказалось - около 2700 мкФ реальной ёмкости (1970 год выпуска) ! Сам УНЧ работал сразу и неплохо. Тем не менее, я сменил в нём ВСЕ электролиты на современные - из всех выпаянных толко один кондер в цепи ООС оказался с потерей ёмкости (но на реальной работе УНЧ это оказывается практически не сказалось - ООС слабая). После замены практически ни чего не изменилось. Кстати РЕЖИМЫ на плате (а я нашел карту режимов) оказались соответствующими заводским с точностью 0,05В !!! Вот Вам и реальная "живучесть" Германия !.. УНЧ этот хоть и с квазикомплиментарным выходом, но реально звучит на очень высокий класс!
Менял в этой Риге также и блокировочные "флажки" на 47 нФ на современные "капельки". Были и треснутые "флажки", и всякие; но полностью "умерших" не было. Так вот тут после замены довольно сильно удивился - чутье приемника "просто так" возросло в 1,5 раза!!!
Т.е. произошло реальное улучшение блокировки и возрастание Кр примерно на 10% на каскад, а вот в сумме - ПРИЛИЧНО...

Aleksiy
Сообщения: 667
Зарегистрирован: 21 янв 2018, 16:08

Re: ОТВЕТЫ В ПОЛЕМИКЕ НА ФОРУМЕ

Непрочитанное сообщение Aleksiy » 21 янв 2018, 22:02

Усачев Василий » Ср ноя 02, 2016 13:02
Остросюжетный политический детектив! Укропропаганда сделала-таки свое черное дело: жители Кукуевского сельсовет Мухоср@нского раёна возомнили себя потомками свободолюбивых укров, сбежавших от кговавого режима в таежные леса, только бы не платить ЕСН и ОДН. Выпили, устроили Майдан, утром провозгласили похмелье и самостийность. Им отключили свет, перестали возить в магазин закуску, повесили на каждого просроченный кредит - но бандеровцы не пошли на конструктивный диалог с властями. Готовится политическая провокация против России - референдум о присоединении Кукуева к Украине! Два доблестных сотрудника ФСБ - вежливый пожилой Лось и дерзкий молодой Кабан - на самодельной лодке, выдолбленной из цельного куска 400-летней липы, отправляются в эти глухие и полные алкогольной опасности места, чтобы спасти территориальную целостность РФ. Выясняется, что нити заговора ведут к спокойному, бородатому старичку-радиолюбителю, который закусывает самогон печенюшками, а каждое полнолуние натягивает свою длинную антенну в сторону Запада...




(ответ Виктора но описание поездки от 26-27 Ноября 2016г):
Viktortin » Вт ноя 29, 2016 10:39
Aleksiy писал(а):


Спасибо, за подробное изложение. Возможно не всем, но мне было интересно прочитать. Добавлю несколько слов про ВЭФ к тому что было справедливо написано. Довелось пользоваться многими приёмниками отечественного производства ( Альпинист, ВЭФ, Океан, Вега...). У нас в семье был ВЭФ 201. Главное преимущество - используется переменный конденсатор с воздушным диэлектриком, сильно растянутые диапазоны, "долгоиграющие" гальванические элементы 373. Хорошее акустическое звучание ( в том числе благодаря LC ФСС , поэтому переделку на пьезокерамику считаю нецелесообразной). Конечно с помощью ПКФ или ЭМФ можно достигнуть большей избирательности по соседнему каналу, но по зеркальному каналу всё равно она останится ничтожной. При этом теряется хорошая линейность в полосе пропускания. ВЭФ был хорош ( сейчас он уже не актуален из-за своих больших размеров и уже довольно редких и дорогих батареек) именно как вещательный приёмник с колоколообразной АЧХ ФСС. Узкая с высокой прямоугольностью АЧХ ФСС имеет худшее "звучание" благодаря плохим переходным характеристикам. Для связных приёмников в условиях помех - да. Для вещательных ( на мой вкус) лучше подходят ФСС с проволочными катушками - на слух приятнее слушаются, а избирательности для этих целей вполне достаточно.



Усачев Василий » Вт ноя 29, 2016 11:39
Мне прямо обидно стало - как можно сравнить архаичные LC ФСС с несравненными ЭМФ, они же прямоугольные! Помеха отрезается - как топором отрубается.
Аналогично - батарейки тип 373 для дачного применения гораздо лучше, их хватает аккурат на лето.

Так то оно, может, и так - только вот о.Алексий "точит" приемник под конкретный интерес, а именно официальных и неофициальных радиолюбителей, так что переделка под ПКФ выглядит привлекательно. Вещание, имея в виду интересное для нас музыкальное (если вы не интересуетесь ориентальной музыкой), почти умерло, а "политоту" и так можно послушать.

ЗЫ: с конструкторско-технологической точки зрения ВЭФ по сравнению с "Океаном" или "Меридианом" - шедевр: базовая несущая конструкция - одна пластиковая деталь, динамик "свой" (любили прибалты собственные динамики), качество барабана и гребенки к нему несравнимо лучше этих конструкций в советских конкурентах, с "Океаном" просто несоизмеримо. Все же Прибалтика - она не совсем совок была... Ну и серийность впечатляющая - VEF, REMR и Punane были настоящими заводами бытовой электроники, а прочие явно занимались ГВАТом...



Viktortin » Ср ноя 30, 2016 09:33
Усачев Василий писал(а):Мне прямо обидно стало - как можно сравнить архаичные LC ФСС с несравненными ЭМФ, они же прямоугольные! Помеха отрезается - как топором отрубается.
С ПКФ сравнивать можно причём не в пользу пьезокерамики ( что касается ДД и линейности) - даже в те годы керамические фильтры использовались в большей степени из-за технологичности и дешевизны ( и воспринимались как суррогат КФ). А вот ЭМФ согласен - вершина фильтростроения ( как и кварцевые фильтры) но их стоимость сопоставима со стоимостью всего приёмника ( импортный ЭМФ стоит около 10тыс р и выше) и поэтому возможность использование в бытовом приёмнике сомнительна.
Аналогично - батарейки тип 373 для дачного применения гораздо лучше, их хватает аккурат на лето.
В Советские времена -да. Стоимость 373 отличалась от стоимости 316 го незначительно. Сейчас 373й стоит очень дорого ( а нужен комплект из 6!!! штук) - лучше купить 6ть комплектов 316х. Да и давно ли ты их покупал? И где?
Так то оно, может, и так - только вот о.Алексий "точит" приемник под конкретный интерес, а именно официальных и неофициальных радиолюбителей, так что переделка под ПКФ выглядит привлекательно.
Это скорее ради самого процесса ( как и мои занятия фотографией). А так - купил бы японский трансивер Yeasu FT857D ( до кризиса стоил то всего 19тр) и не мучился. Там всё уже есть ( в том числе все виды модуляции и вещательные диапазоны) и к тому же есть ещё и передающая часть - иногда ну очень полезно!
Вещание, имея в виду интересное для нас музыкальное (если вы не интересуетесь ориентальной музыкой), почти умерло, а "политоту" и так можно послушать.
Совершенно верно - поэтому полностью и потерял интерес к вещательным приёмникам.
А вот для радиолюбительской связи - ВЭФ совершенно бесполезен. Тут гораздо интереснее Degen 1102.
с конструкторско-технологической точки зрения ВЭФ по сравнению с "Океаном" или "Меридианом" - шедевр: базовая несущая конструкция - одна пластиковая деталь, динамик "свой" (любили прибалты собственные динамики), качество барабана и гребенки к нему несравнимо лучше этих конструкций в советских конкурентах, с "Океаном" просто несоизмеримо. Все же Прибалтика - она не совсем совок была... Ну и серийность впечатляющая - VEF, REMR и Punane были настоящими заводами бытовой электроники, а прочие явно занимались ГВАТом...
именно конструкторско-технологического исполнения. А вот сама схемотехника ( хотя и отлично продуманная и очень надёжная) - примитивная. Ушёл их век -всё ! Мой ВЭФ уже давно поселился в гараже и совершенно нет желания его таскать в рюкзаке в деревню - огромный тяжелый и уже бесполезный. Как и все ламповые приёмники. Всё в музей или на помойку . Да, сфотографировать на память не забудьте. Желательно Сигмой ( с хорошей детализацией). И не уговаривайте - "умерла так умерла")))

Aleksiy
Сообщения: 667
Зарегистрирован: 21 янв 2018, 16:08

Re: ОТВЕТЫ В ПОЛЕМИКЕ НА ФОРУМЕ

Непрочитанное сообщение Aleksiy » 21 янв 2018, 22:05

Усачев Василий » Ср ноя 30, 2016 10:28
Ну все... вам конец. Сейчас придет о.Алексий и аргументированно, и в пух и прах разобьет все ваши безыдейные заблуждения по пунктам, начиная с ПКФ и кончая лампами (лампы вообще зря всуе помянули - это святое). Интернет-словечко "холивар", если кто не знает, переводится с английского как "священная война"

У нас в магазине попкорн есть? Дайте две!

ЗЫ: 373-и в "Импульсе" представлены в широком ассортименте - потому что китайские фонари как были при коммунизме, как и остались; вот где бы найти 332-е...



Aleksiy » Ср ноя 30, 2016 12:29
Доброе утро!
Думал и надеялся, что об описанном процессе "ловли" и о путешествии кто-нибудь что-нибудь скажет ...

А тут...

Ну, ЛАДНО, понеслося!..

По порядку.
У нас в семье тоже был ВЭФ-202 - его подарили на Автозаводе деду на какой-то из юбилеев (корпус расколот, но этот приемник до сих пор жив!) - так что я С ДЕТСТВА знаю, что такое ВЭФ. (Кстати, ВЭФ-2ХХ отличались от "прародителя" ВЭФ-12 введением множества растянутых диапазонов и сильным упрощением входных цепей - несколько даже в ущерб качеству!) Но это действительно был НАДЕЖНЫЙ приемник для случая "когда надо послушать" - и в этом качестве он выгодно отличался от большинства (доступных) других - на нем ДЕЙСТВИТЕЛЬНО можно было надежно услышать и приятно слушать... А сейчас - да, в рюкзаке пешком я его точно таскать не стану (лет 20 назад - таскал бы), но для рюкзака у меня есть Невский или действительно можно взять Деген; а вот привезти на машине и поставить на стол в доме - ДА, ИМХО для этого такой приемник ещё вполне пригоден.

Батарейки.
В те времена "родные" солевые элементы 373 стоили по 17 копеек и их комплекта хватало точно на лето (Щелочные 373 "Орион-М" появились в самом конце Союза и стоили 30 коп.). С тех советских времен цены изменились примерно в 500-1000раз, следовательно эквивалентгые цены тогдашних батареек в нынешних деньгах составляют 85-170руб для солевых и 150-300р для щелочных. Сейчас реальные цены на солевые 373 составляют 15-50 руб а на щелочные 75-150 руб. ИТОГО: теперь батарейки в 2-5 раз ДЕШЕВЛЕ ! И это при ЗАМЕТНО в лучшем качестве. И продаются 373 (типоразмер "D") сейчас хоть и не на каждом углу (как 316 - "АА"), но ДОСТАТОЧНО широко (вот например "плоскую батарейку" - да, трудновато купить, на ррынок ехать придется). А ТОГДА, если вспомнить, батарейки продавались всего в нескольких магазинах в городе и считанные дни в течении квартала - только сразу после завоза. Лично я имею несколько приемников на таких батарейках (включая и СОВРЕМЕННЫЕ) - и регулярно без особых трудностей эти батарейки покупаю. А современные приемники делаются на эти батарейки из того-же резона: чтобы на дачный сезон хватало !.. Таким образом, батарейки не представляются проблемой и с тех кондовых времен реально сильно подешевели и стали доступнее. Хотя, сейчас интересная тенденция намечается: сильно потребляющие вещи, которым раньше однозначно нужны были батареи 373, сейчас переводятся исключительно на типоразмер батарей 316 - это связано с прогрессом как вещей ,так и батарей. Больше того - именно этот типоразмер становится де-факто "единственными" батарейками "по умолчанию" : даже разработчикам во всех учебниках теперь настоятельно рекомендуется разрабатывать вещи именно и только под этот типоразмер батареек. НО. Природу таки не обманешь - ВСЕГДА будут и будут появляться вновь сильно потребляющие вещи, которым не обойтись без типоразмера 373 (но вот ВСЕ "вычурные" типоразмеры - сейчас да, быстро отмирают), хотя есть и тенденция перевода сильнопотребляющих вещей на аккумуляторы (прогресс доступности и характеристики Лития впечатляют!).

Динамик-акустика в целом.
Да, Рижане любили и умели делать собственные динамики. Это остатки ещё "немецкой" школы. Вроде-бы один и тот же динамик 1Гд-18 или 1Гд-28 - но с разными буковками для разных применений; а суть в том, что они делали ОПТИМИЗИРОВАННЫЕ динамики на разные случаи: под разные корпуса и акустическое оформление, под разный частотный диапазон. И именно в ВЭФ-12/ВЭФ-2ХХ динамик был оптимизирован под конкретный корпус и неширокую полосу воспроизведения (пропускания) для АМ тракта - за это они получили очень ровную частотку, более ровную ФЧХ, повышенную отдачу (КПД), пониженный коэффициент гармоник... Таким образом, мы имеем оптимизированную акустику для воспроизведения именно с АМ тракта.

ФСС/ПКФ
Феномен "супергетеродинного" звучания давно известен, и заключается в том, что не просто резким образом ограничивается полоса пропускания по ПЧ и соответственно полоса воспроизведения, а что в полосе пропускания эффективного прямоугольного фильтра ПЧ практически ОБЯЗАТЕЛЬНО рвется и сильно искажается ФЧХ. В результате, после детектирования получается фазовая "мешанина" из "кручёных обрезков" даже при сохранении правильной плоской АЧХ. Наше ухо как таковые фазовые искажения не СЛЫШИТ, но мы их прекрасно ощущаем (на фазовых эффектах основано наше умение определять направление на источник звука!) как "пространственное слипание звуковой картины". Причем, даже уже всего-то навсего ДПФ-ы уже "рвут" фазу; ОЧЕНЬ сильно портят фазу ВСЕ ЭМЫ-ы (у них и АЧХ на самом деле обычно состоит из "гребенки" очень узких полос пропускания с очень большими провалами между ними - именно по этому у них бывает большое "брутто" затухание); весьма сильно рвут фазу фильтры с расстроенными контурами и "лестничные" фильтры. Только ОДИНОЧНЫЙ колебательный контур дает "колоколообразный" гладкий и мягкий сдвиг фазы - для ценителей звука фирмой RCA и иже с ними даже выпускались супергетеродины с одиночными контурами ПЧ в каждом каскаде УПЧ - позволяли очень комфортно и качественно слушать местное вещание (в Америке местное ДВ-СВ вещание с повышенным качеством и расширенным спектром до сих пор живо и процветает как альтернатива ФМ !).
По этому, так как я этот приемник теперь для себя позиционирую как "полусвязной" и "автомобильно-походный" - то для меня лучшим решением был бы ЭМФ на 465 кГц. НО. Это - редкость редчайшая, а установка ЭМФ-а на 500кГц вынудит СИЛЬНО переделывать сопряжение на большинстве диапазонов. Но нашлось очень интересное решение - "СТАРЫЕ" и "БОЛЬШИЕ" пьезофильтры типов ПФ1П-1 -1м -2 по структуре не лестничные, и не с акустической связью, а МОСТОВЫЕ - такой тип фильтра может рассматриваться в некотором смысле как суперпозиция филтров-"пробок", ФВЧ и ФНЧ; а самое ценное для нас, что такие фильтры практически не трогают фазу В ПОЛОСЕ пропускания (хотя, очень сильно крутят её на краю полосы пропускания). Кстати, идиома "кристалл тон" появилась как раз от применения в супергетеродинах первых МОСТОВЫХ кварцевых фильтров - которые кроме заметно улучшенной АЧХ не меняли ФЧХ в бОльшей части полосы пропускания! Кроме того, и на АЧХ и на ФЧХ пьезофильтров сильно влияет качество согласования входа и выхода фильтра. Вообще, это были ещё ПЕРВЫЕ отечественные пьезофильтры, и их сделали "слишком качественными" (потом конечно, спохватились и наделали семейства упрощенных и удешевленных) - они и по ЦЕНЕ (5 рублей!!!) и по хорактеристикам ни как не предназначались для удешевления конструкции - они однозначно предназначались для качественного улучшения праметров. Недавно я применил "широкий" ПФ1П-2 в настольном приемнике Эфир-М - так качество звука вышло в итоге отличное, и практически не "супергетеродинное" - товарищь Ю. свидетель, может подтвердить ! А для ВЭФ-206 у меня как раз оказался узкополосный ПФ1П-1м - с отличными параметрами экземпляр (это не суррогат КФ - это уже практически "КФ для бедных") - тут уж и сам бог велел. Кроме того, в обоих приемниках я тщательно рассчитывал и налаживал согласование (см. предыдущие посты) - эффект на лицо.

Целепологание.
Сложный вопрос. Можно сходить на рыбалку, а можно в рыбный магазин. Конечно, буду честным, некоторый "техноретрофетишизм" тут у меня тоже присутствует - но ужЕ очень слабый. Мне интересно чувствовать не столько "связь с той эпохой" - сколько заполучить недооцененную теперь вещь с отличными реальными характеристиками. Кстати, лампы тут интересны тем, что позволяют легко и просто "автоматически" получать многие параметры значительно лучше, чем у транзисторов.
В общем, современный трансивер я может быть и купил (куплю ещё) бы, но это просто ДРУГОЕ и ни как не ЗАМЕНА старым аппаратам...
Как то так.



Усачев Василий » Ср ноя 30, 2016 13:20
Aleksiy писал(а):Целепологание.
Сложный вопрос. Можно сходить на рыбалку, а можно в рыбный магазин.

Очень правильное сравнение. Действительно, исходно совершено разные цели. Все тут знают, зачем на самом деле ходят на рыбалку - не за рыбой, а для души
А купить любой дурак может.
Aleksiy писал(а):В общем, современный трансивер я может быть и купил (куплю ещё)

Срочно покупай - в декабре наверняка будет маленький "эхо-скачок" доллара...

Aleksiy
Сообщения: 667
Зарегистрирован: 21 янв 2018, 16:08

Re: ОТВЕТЫ В ПОЛЕМИКЕ НА ФОРУМЕ

Непрочитанное сообщение Aleksiy » 21 янв 2018, 22:06

Viktortin » Ср ноя 30, 2016 14:59
Aleksiy писал(а):Как то так.
Хотел много чего про ВЭФ написать, но не буду. Всё, нет радиовещания для подобных приёмников. А слушать Киев и Китай ( а тем более Россию из Якутска)- увольте - нет желания... Остался только верхний УКВ ( т.н. ФМ) диапазон, который напрочь отсутствует в отечественных приёмниках. Очень забавные метаморфозы: в огромной стране по отечественным стандартам на отечественные аппараты нельзя слушать государственное радио на буржуйские пожалуйста)))
Про батарейки. Не сравниваю что было и что стало. Я о сравнительной стоимости комплекта D и AA. Пусть элемент "D" стоит 150р умножаем на 6 = 900р ( в отличие от 50х3=150р для АА). А то что ёмкость больше - зачем она ? Носить тяжело, а в стационарном режиме всё равно у меня используется сетевой блок питания. Кроме того у меня не батарейки, а многоразовые АА аккумуляторы ( которые подзаряжаются от БП). Представь сколько нужно заплатить за аккумуляторы типа "D", если захотеть это сделать. Я не уговариваю - нравится пользоваться 373ми - пользуйтесь! Только я лично ( думаю и не только я) последний раз их(его) покупал лет двадцать назад. И то один элемент для часов).
Ламповые приёмники ценю и уважаю. Но теперь только для радиосвязи ( радиовещание и приёмники для него - для меня умерли). Очень нравится звучание Р250 - Р250М2 "Кит" - не сравнишь ни с одним другим транзисторным приёмником или буржуйским трансивером. Кстати в Р250 как раз стоит LC ФСС ( точнее даже два) и отчасти благодаря им - отменное звучание. Для скептиков - полоса регулируемая от 1,5 до 15кГц и прямоугольность достаточная для высококачественного приёма SSB и CW!
А по поводу проведения времени оставшегося от сна, работы, болезней и пр. - дело личное. Кто то пиво пьёт сидя на диване пялясь в телевизор, а кто то за юбками бегает. Я всю жизнь не любил праздный отдых и всегда уважал и уважаю самодельщиков - конструкторов. Людей с паяльником в руках. Были времена когда многие вынуждены были браться за паяльник изза отсутствия возможностей. Сейчас чаще этим занимаются люди увлеченные. Я лично последний раз брал в руки паяльник...вчера!)))



Viktortin » Чт дек 01, 2016 09:18
Aleksiy писал(а):Виктор, я паяльник КРАЙНИЙ раз дома тоже брал в руки вчера
русский язык иносказателен...поэтому последний раз это не конечный... Дома сравнительно редко - неделю назад.
ЖАЛЬ. Такое чувство - что "укатали Сивку крутые горки"; возможно, вы просто сильно устали (или что-то ещё)?
Мне тоже ЖАЛЬ отечественное радиовещание. И "укатали Сивку ( АМ вещание)" наши правители! И если его нет, то зачем делать вид что на АМ вещательные приёмники можно что то слушать?
т.е. ВООБЩЕ приемник "напослушать" не включать?!
Отчего же? Любительская радиосвязь не только не умерла, но и переживает второе рождение. Очень интересно слушать и проводить QSO ( что я и иногда делаю) на КВ любительских диапазонах. Но пытаться услышать радио России или слушать Китай - это нужно быть оголтелым оптимистом-интузиастом ДВ и СВ и иметь массу свободного времени.. Кроме того я всегда был против пассивного "созерцания" ТВ или Радио. Поэтому я за HAM - радио ( для тех кто не в теме - (ХЭМ) - радиолюбитель с передающей радиостанцией) или любительское радиовещание. Поэтому приглашаю в эфир для живого общения. Я никогда и не был большим любителем вещательного DX-приёма. С 1976 года - я радиолюбитель коротковолновик имеющий 1 спортивный разряд и множество дипломов. Кроме того в 80-90 годы вёл секцию по спортивному ориентированию и охоте на "лис". Поэтому всегда был противник "диванного прослушивания радио".
Могу принести статью с передовицы Горьковской молодёжной газеты "Ленинская смена" с моими мыслями про радиолюбительство. Убедишься, что с 1989 года практически ничего в моей позиции не изменилось...



Усачев Василий » Чт дек 01, 2016 09:34
В будущем году должны выпилить аналоговое телевещание. Уверен, что аналоговое радиовещание в диапазоне 88-108 тоже выпилят еще при нашей жизни.
IMHO, нашим властям надо бы реанимировать советский УКВ диапазон организацией в нем цифрового радиовещания - федеральный мультиплекс и фсетакое. И захватить эту нишу аппаратуры по-быстрому - запатентовать собственный хитровыделанный метод декодирования и наладить массовый выпуск соответствующих процессоров в НТК МЭ, чтобы ни одна автомагнитола не могла в России принять ничего без нашего кристалла



Aleksiy » Чт дек 01, 2016 09:53
Тогда явочным порядком начнется "золотой век" аналоговых УКВ пиратов - вещателей для "старого парка" !
Передающая аппаратура на 70 и 100 МГц с ЧМ-модуляцией делается ОЧЕНЬ просто - намного проще, чем с АМ на КВ; причем такая аппаратура даже на средние мощности может быть легко сделана на транзисторах (ватт до 50-100 в антенне лампы тут не нужны) - будет малогабаритной, простой и надежной. Антенны (даже достаточно эффективные!) тоже весьма простые и компактные - ЛЕГКО прячутся и маскируются.

Aleksiy
Сообщения: 667
Зарегистрирован: 21 янв 2018, 16:08

Re: ОТВЕТЫ В ПОЛЕМИКЕ НА ФОРУМЕ

Непрочитанное сообщение Aleksiy » 21 янв 2018, 22:09

Усачев Василий » Чт дек 01, 2016 10:42
Вообще, вопрос пресловутого "контента" для звуковой аппаратуры - он действительно больной. Радиовещание умерло (тут я согласен). Носители для магнитной записи фактически не производятся - выпускаемые кассеты Maxell UX годятся разве что для диктофонов, а минимально приличные кассеты двадцатилетней выдержки стоят аццких денег. Пока живет только винил - но не факт, что это надолго... Короче, на самом деле, аналоговая техника уходит чисто в коллекционную категорию. Уверен, туда же скоро уйдет и пленочная фотоаппаратура.

Поэтому вариант "только слушать" - он, пожалуй, тупиковый. Надо самостоятельно создавать контент - иначе его просто не будет, и эфир превратится в стерильную "медиа", как в XIX веке. Но это маловероятно, потому что:
1. энергия, видите ли, теперь дорогая, чтобы "содрогать эфир"... пока, конечно, в сельской местности ее преимущественно тырят, но скоро это закончится;
2. альтернативные "информационные пространства" гораздо более доступны
3. (это спорно) народ во всех смыслах "разучился говорить"; не в меньшей степени, чем "разучился писать", а даже, пожалуй, в большей, так как речевая среда обеднена по сравнению с советским временем, а ее, в отличие от письменного языка, сохранить гораздо сложнее; если для сохранения письменной речи вполне годен совет "читайте книги", то сохранить речь устную гораздо труднее; на эту тему можно рассуждать долго, да и не технарей это дело, поэтому "буду краток - она утонула"... в смысле, молодежь обламывает говорить, да и не умеет она этого, даже "грузить по понятиям" теперь мало кто умеет, дальше "эта, типа..." и "гы-гы" дело не идет, причем и у людей вполне себе развитых. Девочки говорят штампами, мальчики не говорят вообще. Это видно по всему - от выступлений молодых руководителей до закадрового текста роликов на ютубе. Короче, это ПЦ.
Aleksiy писал(а):Тогда явочным порядком начнется "золотой век" аналоговых УКВ пиратов - вещателей для "старого парка"

С чего? Простой вопрос - а кому это надо? Ты будешь этим заниматься? Ты знаешь лично того, кто будет этим заниматься?
Не надо экстраполировать советскую психологию на будущие поколения. Вы как называете КВ-хулиганов? Вы их называете "дедЫ". И этим все сказано. Это "уходящая натура". Это - пенсия.
Дядя Se писал(а):Такая магнитола будет стОить дороже всей Вашей Окушки или Алексиевского Моселя....

Так это ж хорошо! А главное - выбора-то не будет, хоть с ПЗ, хоть без ПЗ




Aleksiy » Пн дек 05, 2016 15:30
Да, таки лесенка, признаю...

Но что касается параметров в табличке - там везде написано: "не хуже" - это надо правильно читать!!!
Лично мне с затуханием в 8 дБ не попадались НИ РАЗУ, типичные попадавшиеся мне значения затухания для этих фильтров этих типов - около 3 дБ, самй худший экземпляр (из нескольких десятков ,что я пробовал) - около -5дБ. А заполосное подавление вблизи полосы - типично 48-58 дБ; причем, если такой фильтр экранировать обворачиванием заземленной медной фольгой и монтировать рационально - многие экземпляры давали и более 60 дБ ОТНОСИТЕЛЬНОГО (по сравнению со сначением в полосе!) затухания !

Это - реально хорошие разновидности фильтров; ужЕ потом их стали упрощать и удешевлять...




Viktortin » Вт дек 06, 2016 09:34
Усачев Василий писал(а):Так то, можно ж АЧХ/ФЧХ выложить.
Я вспоминаю времена когда только появились транзисторные УНЧ. И вот после очередного прослушивания ( и естественно сравнения с ламповым УНЧ) все пришли к выводу что звучание транзисторного УНЧ резкое и неприятное. Появился даже термин "транзисторное звучание". Однако "разработчик-изготовитель" заявил: но АЧХ/ФЧХ ведь у него лучше))). Я к тому, что имею немалый опыт использования таких фильтров ( как и отечественная промышленность) и ничего хорошего в них ( кроме их дешевизны и технологичности в применении) не нахожу в сравнении с LC, кварцевыми и ЭМФ. Бюджетное ширпотребное решение. Сейчас ни один Китайский приёмник не обходится без такого фильтра. А вот с LC - это уже редкость и как правило Советская, а ЭМФ или КФ - это вообще эксклюзив! Это как ( для образного сравнения) сравнивать звукосниматели ( для виниловых пластинок ) пъезо и магнитоэлектические. Правильно согласованные и отобранные экземпляры пьезозвукоснимателей действительно звучали неплохо в дешёвых проигрывателях "Концертный" . Но попробуй предложи любителям грамзаписи их использовать)))) - на смех поднимут. Даже в сравнительно недорогих Вегах стояли ЭМЗ.
Одна из причин почему мне нравились ламповые приёмники - использование LC ФСС. Кроме гибкости и возможности менять форму АЧХ , они обладают потрясающей линейностью и ДД. Один из серьёзных недостатков пъезофильтров - низкая перегрузочная способность и невысокая линейность. Попробуйте поставить ПКФ в ламповый приёмник)))




Усачев Василий » Вт дек 06, 2016 10:59
Viktortin писал(а):Однако "разработчик-изготовитель" заявил: но АЧХ/ФЧХ ведь у него лучше

Ну неправда, про ФЧХ так не говорили, и в ранних транзисторных схемах она действительно была отвратная.

В ламповых УПЧ обычно не ставят ФСС, там покаскадные LC-контура либо ДПФ. ФСС - транзисторная штучка, в приемниках появилась вместе с транзисторами, и то - не сразу, сначала пытались "слегка доработать" ламповую схемотехнику с покаскадными ДПФ-ами.

"Пизики" не ставят с проигрыватели по другой причине - они "пилят" винил из-за высокой силы прижима, и такие проигрыватели недаром называли в народе "пласторез". Тем не менее есть... не буду говорить, кто, которые считают, что настоящий ТЛЗ возможен только с пизиками, специально для этих извращенцев фирма TEAC, известная у нас как последний производитель пятидюймовых флопиков , выпускает китайские пьезокерамические звукосниматели. Справедливости ради надо сказать, что создать ламповый фонокорректор для ЭМ-головки - задача очень сложная, и в совке на нее никто даже не замахивался, да и то сказать, ЭМ-головки и транзисторы появились почти одновременно.

Aleksiy
Сообщения: 667
Зарегистрирован: 21 янв 2018, 16:08

Re: ОТВЕТЫ В ПОЛЕМИКЕ НА ФОРУМЕ

Непрочитанное сообщение Aleksiy » 21 янв 2018, 22:14

Aleksiy » Вт дек 06, 2016 11:16
На счет "потрясающей линейности и ДД (ФСС на контурах)" - берём книгу Дроздова и смотрим: для диапазонного ФСС на 14 МГц на ферритовых кольцах М30-ВЧ-2 типоразмером К16Х8Х6 параметр А3вх. (IP3) составляет всего около 0 дБм. И тот же Дроздов, с точки зрения ДД, справедливо предостерегает от применения во всех фильтрах контуров с "сильными" (сильно влияющими) ферритовыми сердечниками, в крайнем случае допуская маленькие слабо влияющие подстроечники из карбонильного железа. А типовые контура ПЧ - ну СПЛОШЬ с ферритами, да ещё обычно в ферритовых "горшках" или даже "броневиках" - для повышения индуктивности при малом числе обмотки, повышении добротности и понижении поля рассеяния (ОЧЕНЬ редко встречались контура ПЧ в карбонильных "броневиках"!). НО. При этом как раз ЛИНЕЙНОСТЬ и перегрузочная способность таких "заферриченных" контуров оставляет желать много лучшего - лично я не раз "попадал" на заметную интермодуляцию у таких ФСС. А вот конкретно обмеренные мною экземпляры пьезофильтров ПФ1П-1м, -2 - (с Г-образными широкополосными согласующими звеньями - для подключения к 50-Ом тракту "панорамы") сохраняли линейность до уровня сингала +13 дБм (20 мВт!!!) - максимального с панорамы ! Трудно представить, что в бытовом транзисторном приемнике с активного смесителя вообще может придти бОльший сигнал (типичная подводимая к каскаду смесителя мощность в бытовом приемнике составляет единицы мВт). Смеситель у такого приемника явно "заткнется" первым - ЗНАЧИТЕЛЬНО раньше, чем наступят нелинейеые явления в ФОС на ПКФ. А поставить ПКФ в ЛАМПОВЫЙ приемник - можете смеяться, но именно этим я сейчас занимаюсь. Пока окончательных результатов нет - говорить ни чего не буду, НО при правильном согласовании результаты УЖЕ отличные !

Но в общем конечно, "не все йогурты одинаково полезны" - есть полно и дрянных дешевых ПКФ, место которых - в "балалайках".

А вот измеренная характеристика конкретно того экземпляра фильтра ПФ1П-1м, что я поставил в ВЭФ-206 (измерение, кстати, при 0 дБм):
polemika_1.jpg
polemika_1.jpg (185.28 КБ) 397 просмотров

Aleksiy
Сообщения: 667
Зарегистрирован: 21 янв 2018, 16:08

Re: ОТВЕТЫ В ПОЛЕМИКЕ НА ФОРУМЕ

Непрочитанное сообщение Aleksiy » 21 янв 2018, 22:16

Viktortin » Вт дек 06, 2016 14:53
Усачев Василий писал(а):В ламповых УПЧ обычно не ставят ФСС, там покаскадные LC-контура либо ДПФ. ФСС - транзисторная штучка, в приемниках появилась вместе с транзисторами, и то - не сразу, сначала пытались "слегка доработать" ламповую схемотехнику с покаскадными ДПФ-ами.
У меня впечатление, что мы говорим про разные сферы применения. Я ещё раз повторю, да, для бюджетного ширпотреба всё о чём ведёте речь имеет место быть ( и ПКФ - тоже!). Для хорошей техники (а я так думаю вы к ней стремитесь?) это не приемлемо! Вы ещё предложите Дроздову в свой аппарат вместо КФ поставить ПКФ ))) или Кудрявцеву в свой UW3DI вместо ЭМФ . Возьмем схему довольно известного лампового приёмника Р250 ( а мой экземпляр 1956г - тогда и транзисторов ещё не было), где применены LC ФСС без ферритов в экранах ( отдельно каждый контур) из меди толщиной 1,5мм. Поэтому нужно просто уметь "готовить".
Aleksiy писал(а):На счет "потрясающей линейности и ДД (ФСС на контурах)" - берём книгу Дроздова и смотрим: для диапазонного ФСС на 14 МГц на ферритовых кольцах М30-ВЧ-2 типоразмером К16Х8Х6 параметр А3вх. (IP3) составляет всего около 0 дБм.
Зачем брать книгу, возьми лучше аппарат Дроздова за основу и сделай как у него! Ну ни как для бытового ширпотреба советы Дроздова не актуальны. И для бытового приёмника IP3 в 0 дБм - отличная характеристика недостижимая для ВЭФ с любым ФОС по причине его структурной схемы.
Я не уговариваю и если нравится использовать такой треш в своих конструкциях - ставьте. Можно бы понять если от нужды, но имея целую коробку ЭМФ Сопряжение - решаемая проблема. Зато в любительских диапазонах будет минимальное число поражённых точек.
PS Справедливости ради, могу в качестве умиротворения "вспомнить", что в самых бюджетных ( с широкополосной преселекцией) японских трансиверах в качестве ФСС используются фильтры Мурата в основе которых якобы лежит кварцевый фильтр, но реально я подозреваю это ПКФ . Однако там дополнительно используется ещё цифровая фильтрация и оставлена возможность (опционно) установки дополнительных ЭМФ ( CW или SSB). Опять же это делается с целью миниатюризации, удешевления и технологичности изготовления. И главное - раскошелить покупателя на дальнейшем приобретении дополнительных очень дорогих ( около 20% от стоимости аппарата) опций... Кроме того звучание таких аппаратов ( в качестве приёмника ) ну очень "на любителя". А для связи пойдёт!
PSPS Довольно много переслушал за свою радиолюбительскую жизнь приёмников, в том числе и самые последние SDR. Так вот лучше всех звучат ламповые приёмники с LC фильтрацией. А скрещивать кита с котом можно сколько угодно, но это непродуктивное занятие - разные сферы обитания))).
PSPSPS Не люблю когда внедряются в схему готового изделия. Если автор такой умный и смелый - сделай свою новую конструкцию с лучшими характеристиками полностью. После таких "доработок" аппарат как правило теряет свою аутентичность и годится только для помойки. Попадали мне в руки такие шедевры. Если уж восстанавливать - то аккуратно в том стиле и ключе какой задумывался автором.




Усачев Василий » Вт дек 06, 2016 17:22
Viktortin писал(а):PSPSPS Не люблю когда внедряются в схему готового изделия. Если автор такой умный и смелый - сделай свою новую конструкцию с лучшими характеристиками полностью. После таких "доработок" аппарат как правило теряет свою аутентичность и годится только для помойки. Попадали мне в руки такие шедевры. Если уж восстанавливать - то аккуратно в том стиле и ключе какой задумывался автором.

Это несправедливое и обидное IMHO. Я тоже ненавижу, когда похабят редкие вещи, и "пионерский" тюнинг презираю. Но ВЭФ - это не то что не редкая техника, это, что называется, на уровне треша. Почему бы не поразвлекаться?
Сама по себе идея доработки промышленных изделий вовсе не оскорбляет их авторов - просто тогда в их распоряжении не было новых возможностей и комплектации, а у нас - есть
Впрочем, в ширпотребной технике есть и очевидные схемные и монтажные ляпы - почему бы их не поправить?
Делать "с нуля" непродуктивно, с учетом того, что тогда придется делать конструктив. Особенно это относится к ламповой аппаратуре - всегда лучше использовать готовое шасси, трансформаторы, ламповые панельки, каркасы контурных катушек, экраны и т.д. Кстати, в ту эпоху радиолюбители поступали, как правило, так же - создавали свои конструкции "с использованием узлов приемника такого-то".


Viktortin » Вт дек 06, 2016 17:36
Усачев Василий писал(а):Это несправедливое и обидное IMHO. Я тоже ненавижу, когда похабят редкие вещи, и "пионерский" тюнинг презираю. Но ВЭФ - это не то что не редкая техника, это, что называется, на уровне треша. Почему бы не поразвлекаться?
Не отношу это к Алексею. Уверен, что он относится достаточно осмысленно и аккуратно к старинным радиолам.
Сама по себе идея доработки промышленных изделий вовсе не оскорбляет их авторов - просто тогда в их распоряжении не было новых возможностей и комплектации, а у нас - есть
Впрочем, в ширпотребной технике есть и очевидные схемные и монтажные ляпы - почему бы их не поправить?
Тут очень трудно соизмерить свои силы и возможности. Я думаю нужно как у медиков - "Не навреди" и Лучшее -враг хорошего". Например в случае ВЭФ - моё мнение - LC ФСС органично вписывается в этот приёмник и "улучшать" с помощью ПКФ - не стоит. Избирательность по ЗК от этого не увеличится.
Делать "с нуля" непродуктивно, с учетом того, что тогда придется делать конструктив. Особенно это относится к ламповой аппаратуре - всегда лучше использовать готовое шасси, трансформаторы, ламповые панельки, каркасы контурных катушек, экраны и т.д. Кстати, в ту эпоху радиолюбители поступали, как правило, так же - создавали свои конструкции "с использованием узлов приемника такого-то".
Вот с этим согласен! Каркас (корпус) и прочую механику можно и нужно использовать, если такой случай предоставился. Но опять в том дизайне который заложен исходно. Никаких "пионерских модингов". Главное внимание схемотехнике.



Усачев Василий » Ср дек 07, 2016 10:08
Любительская конструкция вполне может обойтись и без дизайна вообще - голое шасси с лампами прекрасно работает и стильно выглядит.Стимпанк - это наше все
"Главное внимание - схемотехнике" (с) В.Б.
Алексий, напротив, слишком деликатно обращается с совкотрешем, всякими "Рекордами", "Вегами" и т.п. - я вот ему отдавал разное УГ без признаков жизни, чисто на раздербан, а он его зачем-то восстанавливает, параметры вытягивает. Это он так левел некромансерства прокачивает

Подарите ему ламповую радиолу, любую. Или просто шасси от нее, со шкалой. Ему нужен конструктив - он регенератор будет делать на низменное КВ, на лампах. И миллиамперметр в анод детектора - чтобы, значит, режим ловить. У меня весь этот хлам закончился - второй раз переезжаю квартирно и четвертый - гаражно, ничего уже не осталось.




Aleksiy » Ср дек 07, 2016 10:35
Ну, по-порядку!

Когда я "причесывал" батарейную ламповую Родину-52 - то все свои доработки вообще разместил на отдельном "этаже" - в корпусе этого приемника для "самодельщиков" предусмотрена батарейная полка . А оригинальный монтаж я вообще не трогал, хотя тоже заметно чесались руки вставить в ПЧ пьезофильтр и поднять селективность по ПЧ (она у Родины примерно такая-же, как до доработки БЫЛА у ВЭФ-а - около 34 дБ). Собственно, когда ко мне в руки попадает старый аппарат (приемник) меня обычно интересуют ДВЕ примерно следующие вещи: а) а какие у такого аппарата параметры "по умолчанию" можно получить при максимально качественной его настройке; б) какие параметры из этого аппарата можно "выжать", если доработать его максимально "по уму" (НО сохраняя аутентичность - чтобы это был ещё ТОТ САМЫЙ исходный аппарат). Ну и в некоторых случаях и двигаюсь дальше- а какие параметры можно выжать с самодельного аппарата, построенного на основе этого бывшего... Но как правило, у меня подвергаются доработке только существенно "неравнопрочные" аппараты - это такие аппараты, у которых обычно ОДИН параметр СУЩЕСТВЕННО хуже КОМПЛЕКСА остальных параметров - и этот параметр всё и портит. И улучшив ТОЛЬКО этот параметр можно добиться ЗНАЧИТЕЛЬНОГО реального улучшения всего комплекса - в этом случае считаю совершенно оправданным "внедряться в схему готового изделия". А формально, практически ВСЕ бытовые приемники на КВ обладают ну совершенно недостаточной селективностью по зеркальному каналу: типичные значения составляют порядка 12-20 дБ; НО, ещё в 30-е годы были выбраны именно такие частоты вещательных диапазонов и типовое значение ПЧ (около 460 кГц, но для этого значения были конечно, и другие резоны), что зеркальные каналы приема обычно попадали в "молоко" - малонаселенные участки эфира ! Именно по этому, если только приемник не "связной" - малая селективность по зеркальному каналу почти не мешает на практике им пользоваться.

Теперь конкретнее про этот ВЭФ-206. Как "вещательный" приемник он уже действительно, малоинтересен; в качестве "вещательных" у меня много других "хорошо говорящих" ("Эфир-м", ..., "Симфония" ), в качестве "обзорных" у меня "всеволновые" Ишим и Казахстан (да не совсем всеволновые - интереснейшего участка от 1,6 до 3 МГц у них нет, и сверху - только до 18 МГц, а у этого ВЭФ-а самый верхний диапазон- 21 МГц). Но за счет интересных диапазонов и неплохого комплекса параметров этот приемник у меня явочным порядком постепенно стал "мобильным" (АВТО мобильным ) "приемником наблюдателя". И в этом качестве он оказался достаточно хорош, но со временем на практике выяснилось, что именно селективность по соседнему каналу несколько недостаточна. Собственно, именно из практической нужды (перечитайте мои предыдущие посты про "радиопутешествия"!) я и занялся "вживлением" в этот приемник ПКФ-а, ибо применить для улучшения селективности по соседнему каналу более многозвенный контурный ФСС на имеющемся конструктиве совершенно невозможно. Как невозможно улучшить у этого приемника и селективность по зеркальному каналу . Но в качестве "приемника наблюдателя" он совершенно удовлетворителен, в продвижении по этому пути я сейчас тщательно "укладываю" диапазоны и ещё добавлю тональный гетеродин и смесительный детектор...

Aleksiy
Сообщения: 667
Зарегистрирован: 21 янв 2018, 16:08

Re: ОТВЕТЫ В ПОЛЕМИКЕ НА ФОРУМЕ

Непрочитанное сообщение Aleksiy » 31 авг 2018, 22:05

Конец Августа 2018

UA3TIN;1559440 писал(а):Про хорошую селективность и высокую равномерность в полосе пропускания я уже написал. Длительное время считал, что получить приемлемую равномерность АЧХ в полосе пропускания у ПКФ широкого применения невозможно или крайне затруднительно. Какой ценой это удалось достигнуть Алексею- знает только он, но факт остаётся фактом: звучание сопоставимо с хорошо настроенным ФСС на LC...


Ещё раз подробнее о том, что касается применения ПКФ и получившейся схемы (про принцип "возвратного преобразования импеданса" я достаточно говорил по текстам сообщений). Пьезокерамические фильтры реально позволяют получать ОЧЕНЬ высокие характеристики, практически не уступающие ЭМФ-ам и кварцевым фильтрам, но надо просто "уметь их готовить" и выбирать ;) ! У меня применены отечественные ПКФ "первого поколения" ПФ1П-1м и ПФ1П-2 для получения двух разных полос пропускания по ПЧ. Именно эти фильтры были разработаны и сделаны явно "излишне качественными" - они 8-ми кристальные, их номинальные параметры позволяют легко и "левой ногой" построить тракт для бытового приемника первого класса, а если не "левой ногой" то и высшего (только заметно позже было сделано следующее "упрощенное и удешевленное" поколение малокристальных ПКФ). Но проблема в том, что "излишек" характеристик этих фильтров разработчики бытовых приемников у нас ВСЕГДА использовали только для упрощения (и удешевления!) схемы аппарата и радикального упрощения его наладки при производстве – действовали по принципу «и так сойдет!»:( .
На тему этих фильтров есть ТРИ важных момента:
1. Эти фильтры надо хорошо СОГЛАСОВЫВАТЬ по сопротивлению. И по входу, и по выходу. Причем, их входное и выходное сопротивление (1200Ом и 680Ом) специально сделано вроде-бы удобным для прямого согласования (прямого подключения) с транзисторными каскадами! Но в этой простоте кроется ловушка. В типичных схемах в бытовых приемниках вход такого фильтра согласовывался с выходом (одно)транзисторного смесителя частот с помощью трансформаторной связи с контуром, типичное соотношение витков такой связи было 105/13 витков. В результате, выходное сопротивление такой согласующей цепи получалось слишком низким (в 2-3 раза ниже входного сопротивления фильтра) – это давало слабую связь и несколько улучшало селективность, но вызывало заметное увеличение потерь и большую неравномерность АЧХ (и "рваную" ФЧХ!) в полосе пропускания! Именно вот тут качество звучания и портилось. И такая ошибка в бытовых аппаратах - сплошь и рядом, она похоже, стала "переходящая" и "кочующая" от первых аппаратов с такими фильтрами до последних...
2. Эти фильтры при применении в транзисторных каскадах действительно легко позволяли обойтись вообще без согласующего контура, а сделать выход каскада, к которому подключается вход фильтра апериодическим - "на сопротивлениях". Просто для каскада рассчитывалось такое выходное сопротивление, которое равно входному сопротивлению фильтра, и фильтр подключался НАПРЯМУЮ. И это тоже вполне работало, НО при этом вход фильтра ни когда не развязывали гальванически от выхода каскада, и на нем присутствовало постоянное напряжение порядка единиц вольт. А при этом забывали, что входные кристаллы фильтра оказывались под этим напряжением "поджаты" (механически напряжены!); и даже эти единицы вольт постоянки на входе фильтра эквивалентны десяткам милливатт подводимой мощности входного сигнала на рабочей частоте. А это может заметно убавить фильтру перегрузочной способности и линейности - вот это ошибочное включение и является основой мнения, что ПКФ легко перегружаются и сильно нелинейны!.. Кроме того сейчас доказано, что при длительном нахождении входа или выхода ПКФ под напряжением - начинает протекать внутренний электролиз пьезоэлементов и резонаторы фильтра могут разрушаться и ускоренно деградировать...
Вот тут можно об этом почитать подробнее:
http://www.radioscanner.ru/forum/topic46064.html
3. При правильном согласовании исправные ПКФ имеют весьма хорошую АЧХ - довольно "плоскую" вершину АЧХ с полосой пропускания, весьма крутые скаты АЧХ сразу возле полосы пропускания и очень глубокий минимум АЧХ на типичных частотах соседнего АМ канала (при отстройках около 9-10кГц от центральной номинальной частоты - до 70-80 дБ!), а вот при дальнейшем увеличении отстройки подавление ухудшается. И у ПКФ увы, НЕТ монотонного увеличения затухания при увеличении отстройки (как это есть у обычного колебательного контура!), и бывают даже паразитные "окна прозрачности" на кратных и гармониковых частотах - впрочем, весьма далеко отстоящие от полосы пропускания; и принципиально есть окно прозрачности на низких частотах (примерно, на частотах ДВ диапазона). Поэтому, для получения оптимальной АЧХ обязательно надо КОМБИНИРОВАТЬ - использовать в тракте ПКФ совместно с обычными контурами ПЧ, а лучше и с двухконтурными полосовыми фильтрами.

По этому, у меня для применения в приемнике фильтры были сначала проверены, и взяты заведомо исправные (а встречаются фильтры примененных типов, у которых отсутствует внутренний контакт у 1-2 резонаторов - это сразу видно по АЧХ и потерям; в журналах "Радио" бывали раньше даже рекомендации по самостоятельному ремонту таких фильтров ;) ! ) и с нужными полосами пропускания АЧХ. Для согласования фильтров и по входу и по выходу я применил контура с емкостными делителями - такая схема ОЧЕНЬ устойчива к расстройке импендансом нагрузки а также позволяет осуществлять точное согласование в довольно широкой полосе частот. А вот при большИх расстройках эти согласующие контура дают монотонно возрастающее затухание, что хорошо дополняет АЧХ самих фильтров именно при больших расстройках. И по входу ПКФ у меня в схеме поставлен "утечковый" (по постоянному току) резистор в 51кОм на землю - он практически полностью "снимает" постоянную составляющую на входе фильтра: входное сопротивление фильтра постоянному току ОЧЕНЬ велико, и даже через качественные (слюдяные) конденсаторы делителя согласующего контура ПЧ анодное напряжение немного "проникает" на вход фильтра - без утечкового резистора постоянное напряжение на входе фильтра было единицы вольт, а с утечковым резистором стало около 50 мВ. И также, в схеме моего модернизированного Рекорда после каскада УПЧ используется классический ДПФ («трансформатор ПЧ») с довольно широкой собственной полосой, но эффективно добавляющий в тракт селективности при средних (20-50 кГц) расстройках.
Таким образом и получено, что и звучание, и измеренные характеристики тракта ПЧ – по «бытовому» ГОСТ-у заметно превосходят требования для приемников высшего класса…


Вернуться в «Персональный раздел Aleksiy. Алексей может создавать темы по любой тематике.»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя